Решение от 16 декабря 2013 года №А32-41922/2011

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-41922/2011
 
    16 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 16.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Навигатор Тамань», г. Новороссийск
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск
 
    о признании незаконным решения № 1661 от 05.09.2011 об отказе в возмещении 76 180 руб. НДС
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;  
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Навигатор Тамань», г. Новороссийск  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 1661 от 05.09.2011 об отказе в возмещении 76 180 руб. НДС.
 
    Заявитель не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 35093122591088 вернулось с отметкой «Истек срок хранения»).
 
    Представитель заинтересованного лица не явился о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (телеграмма-извещение № 566/1205185).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Навигатор Тамань» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску.
 
    20.04.2011 г. обществом в ИФНС России по г. Новороссийску представлена декларация по НДС за 1 кв. 2011 г.
 
    Налоговым органом в период с 20.04.2011 г. по 20.07.2011 г.проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по результатам которой составлен Акт №38133 от 02.08.2011 г. и вынесено Решение №1661 от 05.09.2011г. «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» которым обществу отказано в возмещении 76180,0 руб. НДС.
 
    Не согласившись с указанным выше решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой,  которая Решением 320-12-970 от 14.10.2011 г. была оставлена без удовлетворения что послужило основанием для обращения  ООО «Навигатор Тамань» с заявление в Арбитражный суд Краснодарского края « о признании недействительным  Решения ИФНС России по г. Новороссийску №1661 от 05.09.2011г. «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и  законодательством  Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товара признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
 
    В соответствии с п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по ставке 0% производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.
 
    В целях указанной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
 
    Положения данной статьи распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.  К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно – финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.
 
    Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по НДС при оказании транспортно экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, то есть налогоплательщик – экспедитор в данном случае не обязан производить или организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с перевозимым за пределы РФ товаром.
 
    Налоговая ставка по НДС 0% применяется при оказании непосредственно услуги по международной перевозке и при оказании ТЭУ на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случае основанием для оказания указанных услуг являются отдельные договоры- перевозки и транспортной экспедиции.
 
    В пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
 
    Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки». Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.
 
    Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ).
 
 
    По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза
 
    В соответствии с абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иныхформальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом, согласно п.1 ст.805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц».
 
    Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик предоставляет в налоговые органы следующие документы:
 
    - контракт налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание услуг;
 
    - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов,  подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ
 
    В обосноание своей правовой позиции ИФНС России по г. Новороссийску указывает, что применение ставки НДС 0% при оказании транспортно – экспедиционных услуг возможно только при непосредственной организации экспедитором международной перевозки.
 
    Доводы налогового органа сводятся к следующему:
 
    Из представленных налогоплательщиком документов нельзя сделать вывод об участии ООО «Навигатор Тамань» в организации самой международной перевозки.
 
    Налоговый орган приходит к выводу, что если организация не организует перевозку груза, то, несмотря на выполнение ею действий указанных в абзаце 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ,  специальных положений, применяемых в целях налогообложения, предусмотренных абзацем 4п.п. 2.1 п.1 ст.164 НК РФ, она не может быть признана экспедитором и применять налоговую ставку 0%.
 
    Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «Навигатор Тамань» представлена декларация по НДС за 1 кв. 2011 г., в которой согласно разделу 4. заявлена налоговая база для применения налоговой ставки 0% по коду 1010405 – 487555 руб.
 
    В соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ  для подтверждения права на применение по НДС ставки 0% в декларации по НДС за 1 кв. 2011 г. ООО «Навигатор Тамань» в ИФНС России по г. Новороссийску представлены  следующие документы:
 
    - договора транспортной экспедиции с ООО «Экстон Грейн Трейд» №10/01-2011 от 10.01.2011;
 
    - счет-фактура № 7Э от 31.01.2011 на 487 555,2 руб. и Акт № 7Э от 31.01.2011 выставленные в адрес ООО «Экстон Грейн Трейд» за ТЭО пшеничных отрубей в количестве 1 477,440 тн., перегруженных на т/х «ЛАРА»;
 
    - поручение эксперту;
 
    - книга продаж за 1 кв. 2011;
 
    - коносамент № 1 от 14.01.2011 на перевозку т/х «ЛАРА» 1477,440 тн., экспортного груза с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, с отметкой капитана судна о принятии груза на борт судна;
 
    - грузовой манифест № 1 на перевозку т/х «ЛАРА» 1477,440 тн., экспортного груза с отметкой Краснодарской таможни «Выпуск разрешен – 31.01.2011», заверенной личной печатью и подписью таможенника;
 
    - декларация на товары № 10309150/310111/0000080 с отметками таможенного органа «выпуск разрешен – 31.01.2011»;
 
    - выписка по банковскому счету и платежные поручения № 156 от 19.10.2010 на                742 798,8 руб. и № 4 от 20.01.2011 на 477 012 руб. подтверждающие факт оплаты услуг;
 
    - акты выполненных услуг.
 
    Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что общество в рамках договора транспортной экспедиции с ООО «Экстон Грейн Трейд» №10/01-2011 от 10.01.2011 г.  оказало услуги по оформлению документов которые в полной мере подпадают под перечень ТЭУ, предусмотренных в п. 3.1 ГОСТ Р 52298-2004., что не оспаривается налоговым органом.
 
    Все услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находился на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами и налоговым органом не оспаривается.
 
    В ст. 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.
 
    Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ и, не оказывая всех услуг из перечисленных в абз.5 пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.
 
    Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд делает вывод о наличии у общества достаточных правовых оснований для применения по НДС налоговой савки 0% по услугам, оказанным на основании договора транспортной экспедиции с ООО «Экстон Грейн Трейд» №10/01-2011 от 10.01.2011 г., заявленным в налоговой декларации за 1 кв. 2011.
 
    В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск от 05.09.2011 № 1661 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, принятое в отношении ООО «Навигатор Тамань», г. Новороссийск (ИНН 2315151455) признать незаконными и отменить полностью, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск в  пользу ООО «Навигатор Тамань», г. Новороссийск (ИНН 2315151455) 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной  пошлины, согласно платежного поручения от 31.10.2011 № 310.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                                 И.А. Погорелов