Решение от 11 марта 2014 года №А32-41894/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                               Дело № А32-41894/2013
 
    11 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 11 февраля 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                   ООО "Круиз", г.Краснодар к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации мо г.Краснодар и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар о признании права собственности и признании бездействий незаконными, при участии в заседании: от истца – Жилинский А.С. (по доверенности от 10.06.2013г., паспорт); от ответчиков: ДМСиГЗ - Соболева А.А. (по доверенности от 01.11.2013г., паспорт), Управления Росреестра по КК - Крылова В.В. (по доверенности от 20.01.2014г., паспорт), от третьего лица - не явились, уведомлены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Круиз", г.Краснодар предъявлен иск к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации мо г.Краснодар и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар в котором истец просит суд:
 
    признать право собственности на нежилые помещения первого этажа № 3, 6, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, литер А, а, общей площадью 102,2кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. Ставропольская, 252/А;
 
    аннулировать запись № 23-23-01/2007/2013-698 от 22.03.2013г. в ЕГРП на нежилые помещения первого этажа № 3, 6, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, литер А, а, общей площадью 102,2кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 252/А;
 
    признать бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации мо город Краснодар по отказу  возврата имущества и постановке его в реестр муниципальной собственности мо г.Краснодар, а именно: нежилых помещений первого этажа № 3, 6, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, литер А, а, общей площадью 102,2кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 252/А, и заключении с ООО "Круиз" договора купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 252/А, а именно нежилых помещений первого этажа № 3, 6, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, литер А, а, общей площадью 102,2кв.м.
 
    Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.   
 
    Представитель ответчика - Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации мо г.Краснодар возражал против заявленных истцом требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.
 
    Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар возражал против заявленных истцом требований, отзыв на иск не представил.
 
    Определением суда от 16.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Волков Владимир Сергеевич. В судебное заседание по делу Волков В.С. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, отзыв на иск не представил.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 2006 по 2012г. истец являлся арендатором муниципального имущества общей площадью 102,2кв.м. расположенные на первом этаже литер А, а: № 3, 6, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 252/А на основании договора аренды № 293/2 от 05.07.2006г. После окончания указанного договора аренды, истец заключил новый договор аренды с администрацией мо г.Краснодар № 258/2 от 04.09.2007г., согласно которого Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации мо г.Краснодар обязался предоставить, а истец принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, указанное в п. 1 договора аренды.
 
    31 марта 2009г. истец обратился с заявлением к ответчику о выкупе спорных помещений в порядке, регламентированном Законом № 159-ФЗ. Письмом от 11.08.2009г. № 12246.49 Департамент указал, что общество владеет на праве аренды спорными помещениями менее трех лет, имущество не включено в перечень объектов предназначенных для передачи во владение и пользование субъектам малого предпринимательства, кроме того у общества имеется задолженность по арендной плате.
 
    В последствии, в ходе судебного разбирательства по дела А32-17473/2010  судом было установлено, что ООО "Круиз" имеет  преимущественное право на приобретение спорных помещений (Постановление ФАС СКО от 05.02.2012г.).
 
    Однако, спорные помещения были переданы на праве хозяйственного ведения МУП " Краснодарагромаркет" приказом Департамента № 314 от 19.03.2009г., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 910062 от 04.09.2007г.
 
    14 сентября 2009г. МУП "Краснодарагромаркет" обратилось в Департамент о даче согласия на реализацию основных средств, в том числе спорных помещений первого этажа в здании по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 252/А.
 
    Постановлением администрации мо г.Краснодар № 5094 от 28.12.2009г. было разрешено Департаменту дать согласие на реализацию муниципального имущества расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Ставропольская, 252/А, при наличии обременения: договор аренды № 258/2 с ООО "Круиз".
 
    Спорные помещения были реализованы ООО "Норд" по договору купли-продажи от 30.12.2009г., право собственности на помещения перешло к покупателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ № 365765 от 13.05.2010г.
 
    В дальнейшем ООО "Норд" продало спорные помещения ООО "Тренд" по договору купли-продажи от 17.05.2010г. № 5, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права   21.05.2010г. серии 23-АЖ № 365664.
 
    09 сентября 2009г. истец обращался с заявлением к ответчику о реализации права преимущественного выкупа арендуемых помещений. Письмом от 02.06.2010г. № 12143.49 ответчик сообщил о реализации спорных помещений третьему лицу.
 
    Истец полагает о нарушении его права преимущественного выкупа спорных помещений, предусмотренного Законом № 159-ФЗ.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-5876/2010 сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение МУП "Краснодарагромаркет" была признана ничтожной.
 
    Рыночная стоимость спорных помещений была определена отчетом № 15-09-808/3 Торгово-промышленной палаты Краснодарского края в размере 1 272 338 рублей.
 
    Для восстановления своего права истец обратился в Департамент с требованием о внесении спорных помещений в реестр муниципальной собственности и заключении договора купли-продажи спорных помещений с ООО "Круиз". На что был получен отказ.
 
    Согласно Выписки из ЕГРП собственником спорных помещений является третье лицо - Волков Владимир Сергеевич.
 
    Истец полагает, что ничтожная сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение МУП "Краснодарагромаркет", в силу ст. 167 ГК РФ не может порождать юридических последствий, поскольку была признана ничтожной судом.
 
    В связи с чем, у истца не возникает необходимость признавать последующие сделки недействительными.
 
    Нарушение преимущественного права истца на выкуп арендованных помещений в порядке Закона № 159-ФЗ, по мнению истца, может быть восстановлено путем признания права за истцом на спорные помещения.
 
    Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств выписки из ЕГРП от 20.03.2012г. и решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.07.2012г. (вступило в законную силу) следует, что в настоящий период спорными помещениями владеет физическое лицо - Волков В.С., признанный судом добросовестным приобретателем.
 
    В ходе рассмотрения дела А32-19572/13  Арбитражным судом Краснодарского края было установлено, что 22.03.2013г. право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за Айрапетяном Ю.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Волковым В.С. и Айрапетяном Ю.Р. 02.03.2013г., о чем в ЕГРП 22.03.2013г. сделана запись регистрации № 23-23-01/2007/2013/-698.
 
    Таким образом, в удовлетворении  требования истца о признании права собственности на спорные помещения надлежит отказать, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, только в порядке искового производства (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).Более того, реализация преимущественного права выкупа арендуемых помещений в порядке Закона № 159-ФЗ, не предусмотрена путем признания права собственности на спорные помещения.
 
    Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 N 11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, установив наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, учитывая те обстоятельства что возникший спор, является спором о праве, суд приходи к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о  признании бездействий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации мо г.Краснодар по отказу возврата спорного имущества и постановке его в реестр муниципальной собственности мо г.Краснодар
 
    В части исковых требований, заявленных к ответчику Управлению Росреестра по Краснодарскому краю надлежит отказать, поскольку Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
 
    Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом и в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных истцом требований.
 
    Требование, о заключении договора купли-продажи муниципального имущества и об аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-01/2007-2013-698 от 22.03.2013г. подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращаетпроизводство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках дела А32-19572/2013 Арбитражным судом Краснодарского края были рассмотрены требования о заключении  ООО "Круиз"  с Департаментом МСиГ администрации мо г.Краснодар  договора купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 252/А, а именно нежилых помещений первого этажа № 3, 6, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, литер А, а, общей площадью 102,2кв.м., а также аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-01/2007-2013-698 от 22.03.2013г.
 
    Таким образом, суд усматривает тождество споров по обоим делам по всем составляющим: субъектный состав, предмет и основание иска, что является безусловным основанием для прекращения производства в части указанных требований по настоящему делу.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 29, 110, 150, 167-170, 176 201АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В части исковых требований о признании права собственности за ООО "Круиз" на нежилые помещения первого этажа № 3, 6, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, литер А, а, общей площадью 102,2кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 252/А  отказать.
 
    В части заявленных требований о признании бездействий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации мо г.Краснодар по возврату вышеперечисленного имущества, отказать.
 
    В части исковых требований, заявленных к ответчику Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отказать.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.Г. Пристяжнюк