Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-41887/2013
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-41887/2013
03 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, г. Краснодар
к ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», г. Сочи
3-е лицо: администрация г. Сочи
о сносе самовольной постройки
при участии в заседании
от истца: Хуснулина Л.Р.,
от ответчика: Марина Т.А.,
от администрации: Перекрестов П.А.,
установил:
ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», в котором просит признать закрытый стрелковый тир литера Г, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 45, самовольной постройкой; обязать ответчика произвести снос самовольного строения – закрытого стрелкового тира литера Г, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 45.
Основания заявленных требований изложены ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения спора земельный участок общей площадью 9455 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203011:1028, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет» (выписка из ЕГРП от 29.10.2013, свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2013).
В порядке осуществления контроля эффективности использования федерального имущества сотрудниками Территориального управления ФАУГИ в Краснодарском крае проведено обследование земельных участков по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского. В ходе проверки установлено, что в границах участков с кадастровыми номерами 23:49:0203011:1028, 23:49:0203011:56 и 23:49:0203011:1038 расположен закрытый стрелковый тир – отдельно стоящее подвальное помещение, правоустанавливающие документы на который не представлены. Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.08.2013.
Истец, считая закрытый стрелковый тир самовольной постройкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
Как видно из материалов дела, ответчик отрицает создание спорного объекта собственными силами либо за счет собственных средств.
Учреждение к административной ответственности за нарушения градостроительного законодательства (статья 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не привлекалось, иных доказательств, подтверждающих, что именно ответчик является лицом, осуществившим самовольное строительство, суду не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие строительство спорной недвижимости ответчиком.
Кроме того, для решения вопроса о том, является ли спорный объект самовольной сооружением должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этого объекта. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал положений, аналогичных положениям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержал положения, относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109).
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно письму филиала по городу Сочи ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 08 июля 2013 года № 05-629 первичная техническая инвентаризация закрытого стрелкового тира, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 45, проводилась по состоянию на 05.11.1980.
С учетом изложенного отсутствуют основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении закрытого стрелкового лира литера Г, 1980 года постройки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Шевченко
