Решение от 13 февраля 2014 года №А32-41838/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело  №А32-41838/2013
 
    13 февраля 2014 г.                                                                                                     
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО «Календула Плюс», г. Краснодар (ИНН 2308177195)
 
    к МУП «Аптека №487», г. Новороссийск (ИНН 2315004605)
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 04.04.2011 №5 в размере 16 439 рублей 19 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 04.04.2011 №5 в размере 16 439 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    04 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи № 5, согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется  принять  этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.4.2 договора товар сопровождается накладными, счетами-фактурами и протоколами согласования цен. Полученный товар оплачивается покупателем  в суммах, указанных в накладных, счетах-фактурах в течение 21 календарного дня с момента получения товара (п. 4.1 договора).
 
    Согласно условиям договора № 5 от 04.04.2011  истец исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке: № РНк-000004 от 09.01.2013, № РНк-000073 от 25.01.2013, № РНк-000102 от 04.02.2013, № РНк-000140 от 12.02.2013, № РНк-000172 от 19.02.2013, № РНк-000211 от 26.02.2013, № РНк-000249 от 05.03.2013, № РНк-000284 от 13.03.2013, № РНк-000356 от 27.03.2013, № 393 от 10.04.2013, № 606 от 28.05.2013, № 674 от 11.06.2013, № РНк-000749 от 02.07.2013, № РНк-000756 от 02.07.2013, № РНк-000809 от 16.07.2013, № РНк-000815 от 17.07.2013, № РНк-000858 от 30.07.2013, № РНк-000975 от 28.08.2013, № РНк-000911 от 13.08.2013, № РНк-000907 от 13.08.2013, № РНк-000978 от 28.08.2013, № РНк-001023 от 10.09.2013, № РНк-001081 от 25.09.2013, № РНк-001131 от 09.10.2013 на общую сумму 245 526 рублей 99 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 16 439 рублей 19 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара по договору  № 5 от 04.04.2011  на сумму
16 439 рублей 19 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 16 439 рублей 19 копеек по состоянию на 29.10.2013 года, подписанный в двустороннем порядке.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В части требований истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг № 15/13 от 02.12.2013, платежное поручение № 1018 от 09.12.2013 на сумму 3 000 рублей, акт выполненных услуг.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, считает, что 3 000 рублей является разумным пределом расходов понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новороссийска «Аптека №487», г. Новороссийск (ИНН 2315004605, ОГРН 1022302387788) в пользу ООО «Календула Плюс», г. Краснодар (ИНН 2308177195, ОГРН 1112308002707) задолженность по договору купли-продажи товара от 04.04.2011 №5 в размере 16 439 рублей 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1019 от 09.12.2013 в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                       Р.Ю. Суханов