Решение от 31 марта 2014 года №А32-41823/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-41823/2014
 
    31 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2014 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 31 марта 2014 г.  
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Регион» (ОГРН 1052305709246, ИНН 2310101972),                             г. Краснодар к администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН 1052305709246, ИНН 2310101972), г. Краснодар, 
 
    О взыскании 50 435 416,67 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шепилова Н.А. - представитель по доверенности от 17 февраля 2014 г.,
 
    от ответчика: Топилина О.В.- представитель по доверенности от 27 декабря 2013 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Регион» к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании 50 435 416,67 руб.
 
    В судебном заседании 11.03.2014 истец заявила ходатайство об уточнении периода процентов по ст. 395 ГК РФ с 06.10.2013 по 15.11.2013.
 
    Уточнение принято.
 
    Истец исковые требования поддержала.
 
    Ответчик исковые требования не признала.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2014 до 14 час. 00 мин.
 
    После перерыва от истца представитель истца в заседание не явилась, от ответчика тот же представитель.
 
    Ответчик обратилась с заявлением о применении срока исковой давности с 27.10.2010 (даты последнего платежа).
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Европа-Инвест» от 25.07.2011 принято решение о смене наименования ООО «Европа-Инвест» на ООО «Регион», смена наименования зарегистрирована в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. ООО «Европа-Инвест» действует под наименованием- ООО «Регион».
 
    Из материалов дела следует, что между Администрацией МО г. Краснодар (далее — Администрация) и ООО «Европа-Инвест» заключено соглашение о сотрудничестве при реализации проекта комплексной застройки реконструкции центральной части города Краснодара (далее -Проект) от 03.04.2006 № 4289.
 
    Согласно соглашения о сотрудничестве, стороны выразили готовность в сотрудничестве по реконструкции центральной части муниципального образования город Краснодар в границах согласованных Кварталов в соответствии с распоряжением Главы муниципального образования город Краснодар от 26.01.2006 №180-р «О реконструкции центральной части Муниципального образования город Краснодар» в течение срока реализации Проекта до 31.12.2011.
 
    На истца в соответствии с п.2.5.6 соглашения возложена обязанность организовать разработку проектов застройки кварталов, указанных в п.1.1 соглашения.
 
    Дополнительным соглашением от 15.01.2007 на ООО «Европа-инвест»- инвестора возложена обязанность по организации и финансированию разработки проекта планировки территории центральной части города Краснодара.
 
    В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения разработку Проекта инвестор был вправе осуществить как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц- специализированных организаций.
 
    Согласно п.1.4 дополнительного соглашения Администрация обязалась принять Проект, в случае  его  полного  соответствия  генеральному плану развития    муниципального образования Краснодар и разработки в точном соответствии с заданием.
 
    Согласно данного соглашения, Институт обязался разработать проект планировки центральной   части   города   Краснодара   на  основании   задания   и   в   соответствии  с календарным планом.
 
    После получения Проекта планировки центральной части города Краснодара от Института, ООО «Европа-Инвест» передан Проект Администрации для утверждения.
 
    Как указывает истец в иске, проект    прошел    процедуру    публичных   слушаний    и    утвержден  постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 № 815 без замечаний. Полученный результат работ используется муниципальным образованием.
 
    Истцом оплачено проектному институту 50 000 000 руб.
 
    Однако, Администрацией не возмещены истцу затраты на разработку проекта, который передан по акту № 20 м от 06.06.2007 и накладной № 16 от 28.01.2009.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности с 27.10.2010.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с правилами ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К сложившимся между сторонами правоотношениям применяется общий срок исковой давности – три года.
 
    С момента передачи результата работ начинает течь срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим выполнением ответчиком условий обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 дано разъяснение о том, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Истец обратился с иском 13.12.2013, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
 
    Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Кроме того, Администрация муниципального образования выступает федеральным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
 
    В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку государственный контракт (договор) на выполнение проектных работ между ним и ответчиком не заключался, что не давало истцу оснований предполагать наличие у него обязательств перед ответчиком по разработке проекта. Соответственно, организация разработки проектов застройки кварталов обществом при отсутствии какой-либо обязанности осознанно и добровольно, и у судов нет оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящем случае истцом государственный или муниципальный контракт не заключался.
 
    В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое разработка проекта застройки кварталов истцом не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
 
    Возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Судом установлено, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», однако общество выполняло работы без размещения государственного контракта.
 
    Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ этот Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Закон N 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Общество, предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения, сослалось на сам факт выполненных подрядных работ для государственного учреждения.
 
    Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
 
    На основании вышеизложенного и на основании Постановлений Президиума ВАС РФ № 18045/12 от 28.05.13 и № 37/13 от 04.06.13, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 49. 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление о применении срока исковой давности принять.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с   ООО «Регион» (ОГРН 1052305709246, ИНН 2310101972),   г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 180 000 руб. государственной пошлины.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                             С. Н. Дуб