Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А32-41815/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41815/2013
15 января 2014г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Ташу А.Х., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55», г. Краснодар (ИНН 2311139369, ОГРН 1112311008127)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 5», г. Краснодар (ИНН 2311155307, ОГРН 1132311003560)
о взыскании 2 584 137 руб. 15 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМУ-55» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 5»о взыскании 2 584 137 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2013г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55» было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предлагалось в срок до 12 час. 00 мин. 17 января 2014г. представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истец направил в адрес Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В доказательство трудного материального положения и невозможности уплаты государственной пошлины к ходатайству приложены сведения налогового органа о наличии открытых счетов, а также справки из банков об остатке денежных средств на счету истца.
Представленные справки из банков об остатке денежных средств на счету истца получены 11 ноября 2013г. и 08 ноября 2013г., когда исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 13 декабря 2013г.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд лишен надлежащих сведений о его истинном имущественном положении на день предъявления иска, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, может существенно измениться имущественное положение истца, на его банковский счет могут поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины суд отказывает.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии с части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55»возвратить.
В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом.
Судья А.Х. Ташу
