Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-41813/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-41813/2014
12 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО фирма «Строитель», г. Краснодар
к ООО «Краснодаркурортпроект», г. Краснодар
о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 292 252 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.01.2013г., 61 789 руб. неустойки, а также 4 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.01.2013 г. между ООО Фирма «Строитель»(Арендодатель) и ООО «Краснодаркурортпроект» (Арендатор) заключен договор аренды (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещения № 5,6,8,9,10,11,12,19, общей площадью 124.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Южная 15, 2 этаж. (далее- помещения).
Согласно п. 3.1 договора, сумма арендной платы по настоящему договора составляет 62 350 руб. в месяц за все помещения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого месяца.
Срок действия договора аренды устанавливается с 05.01.2013 по 05.12.2013 (п. 4.1 договора).
По акту приема-передачи нежилого помещения от 05.01.2013 арендатор передал арендатору в аренду помещения нежилые помещение № 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 19, общей площадью 124.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Южная 15, 2 этаж
По акту приема-передачи нежилого помещения от 10.10.2013 арендатор принял от арендатора вышесказанные помещения в связи с расторжением договора аренды от 05.01.2013 г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.12.2013 в размере 292 252 руб.
Поскольку указанную задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по оплате образовавшейся задолженности в сумме 292 252 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО Фирма «Строитель»о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 292 252 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик нарушил обязательства по оплате в установленные договором аренды сроки, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 10.01.2013 по 10.10.2013 в сумме 61 789 руб.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды от 05.01.2013 г. по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО Фирма «Строитель» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 3.2 договора, при просрочке внесения арендной платы , арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что неустойку по договору в общей сумме61 789 руб. истец начислил в соответствии с п. 3.2 договора, по ставке 0,1 % на сумму задолженности по каждому периоду оплаты отдельно.
Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками в итоговых суммах начисленной неустойки.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма пени составила 61 160 руб. 50 коп.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО Фирма «Строитель» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 61 160 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 11.10.2013 по 13.10.2013 г. в размере 4 223 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 13.10.2013 в сумме 4 223 руб. произведен истцом на сумму задолженности в размере 292 252 руб., исходя из ставкирефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8, 25 %, с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Фирма «Строитель» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 223 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 292 252 руб. основной задолженности, 61 160 руб. 50 коп. пени, 4 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Краснодаркурортпроект» (ИНН 2309107514) в пользу ООО Фирма «Строитель» (ИНН 2309013672) 292 252 руб. основной задолженности, 61 160 руб. 50 коп. пени, 4 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 048 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать ООО Фирма «Строитель» (ИНН 2309013672) справку на возврат из федерального бюджета 72 коп. излишне уплаченной платежным поручением №839 от 11.12.2013 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
