Решение от 13 февраля 2014 года №А32-41806/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-41806/2013
 
 
 
    г. Краснодар
 
13 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
 
    Администрации муниципального образования город Краснодар ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246
 
    к Индивидуальному предпринимателю Углову Валерию Валентиновичу ОГРН 304231026400061 ИНН 231001078454
 
    о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 38 348, 29 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился с исковым заявлением с требованиями взыскать с ИП Углова Валерия Валентиновича в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2011 № 4300017685 в размере 36 837 руб. 73 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей 73 копейки) за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, пеню в размере 1 566 руб. 71 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 71 копейка), итого 38 348 руб. 29 коп. (тридцать восемь тысяч триста сорок восемь рублей 29 копеек).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Администрации муниципального образования город Краснодар извещена, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru/tracking/. Согласно распечатки определение от 18.12.2013 г. вручено Администрации 27.12.2013 г.
 
    Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 16.08.2011 № 5796 «О предоставлении гражданину В.В. Углову земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданином Угловым Валерием Валентиновичем заключён договор аренды земельного участка от 15.09.2011 № 4300017685 (далее - договор).
 
    Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2011, регистрационная запись № 23-23-01/871/2011-319, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
 
    Согласно пункту 1.1 и пункту 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 387 кв.м, расположенный по улице им. Баумана, 2/1 с кадастровым номером 23:43:0136094:230, для временного размещения объекта движимого имущества (стоянки гостевого транспорта).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 16.08.2011 по 16.08.2014) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платёж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.
 
    Пунктом 6.1 договора установлено, что он действует в течение трех лет с 16.08.2011 по 16.08.2014.
 
    Пунктом 2.6 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период 01.03.2013 по 30.11.2013 перед муниципальным образованием город Краснодар составила 36 837 руб. 73 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 36 837 руб. 73 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей 73 копейки).
 
    Таким  образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 г. года составляет 36 837 руб. 73 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей 73 копейки)
 
    Поскольку ответчиком по делу обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, то суд находит требования истца о взыскании задолженность по арендной плате в размере 36 837 руб. 73 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей 73 копейки) за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 г. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    На задолженность истцом начислена пеня.
 
    Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене составляет 1 566 руб. 71 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 71 копейка) за период с 11.10.2012 г. по 12.11.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 1 566 руб. 71 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 71 копейка) за период с 11.10.2012 г. по 12.11.2013 г. подлежат удовлетворению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121,  123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Углова Валерия Валентиновича  в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2011 № 4300017685 в размере 36 837 руб. 73 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей 73 копейки) за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, пеню в размере 1 566 руб. 71 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 71 копейка) за период с 11.10.2012 г. по 12.11.2013 г., а всего 38 348 руб. 29 коп. (тридцать восемь тысяч триста сорок восемь рублей 29 копеек).
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Углова Валерия Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 0 коп.
 
    В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
 
О.А. Гречко