Решение от 20 марта 2014 года №А32-41795/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-41795/2013
 
    20 марта 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Акман Строй»
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
 
    о признании незаконным и отмене постановление № 27 от 27.11.2013  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчика: Перервенко А.А. – доверенность в деле, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил:
 
    ООО «Акман Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановление № 27 от 27.11.2013  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара совместно с Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения миграционного - законодательства РФ в ООО «АКМАН Строй».
 
    В результате проведенной проверки установлено, что между ООО «Южная региональная строительная компания» (Генподрядчик) и ООО «АКМАН Строй» (Субподрядчик) 30.04.2013 заключен договор подряда № 30/40-Г. в котором Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своим иждивением выполнить работы по возведению монолитного железобетонного каркаса на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс с гостиницей и автостоянкой по ул. Тюляева, 2 в г. Краснодаре».
 
    В ходе выездной проверки 09.08.2013 на строительном объекте «Торгово-развлекательный комплекс с гостиницей и автостоянкой» по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 2 совместно с сотрудниками ОИК № 1 по г. Краснодару ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю выявлен гражданин Р. Турция – Доган Турана, 05.06.1969 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве «подсобного рабочего».
 
    Таким образом, ООО «АКМАН Строй» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без заключения трудового договора, гражданина Р. Турция  – Доган Турана, 05.06.1969 года рождения, в отсутствии у последнею разрешения на работу в Российской Федерации, для выполнения работ на вышеуказанном объекте, тем самым нарушив правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ.
 
    Указанные выше обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 05.11.2013 № 28. Постановление составлено в отсутствии представителя общества.
 
    27.11.2013 заместителем руководителя территориального органа - начальника ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю Даньяровым А.В., в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 27 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
 
    Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения административного дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Как следует из материалов дела, письмом от 29.10.2013 № 27-01-2013 общество вызывалось для дачи объяснений, составления  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05.11.2013 на 11 час. 30 мин. в прокуратуру Карасунского административного округа по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 11, каб. 15. Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательства вручения заявителю указанного письма.
 
    При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены доказательства направления обществу уведомления о месте, дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление от 27.11.2013 № 28 вынесено в отсутствие законного представителя общества.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25.11.2013, общество вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении  на 26.11.2013 в  16 часов 00 минут, в управлении по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176, каб. 203. Однако, материалы административного дела не содержат доказательства вручения заявителю указанного письма.
 
    В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении, а так же вынесении оспариваемого постановления, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания не законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар от 27.11.2013 № 27 о привлечении ООО «Акман Строй», г. Краснодар (ИНН 2310167388, ОГРН 1132310001009) к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
 
    В  соответствии  с  частью  4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар от 27.11.2013 № 27 о привлечении ООО «Акман Строй», г. Краснодар (ИНН 2310167388, ОГРН 1132310001009) к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Г. Руденко