Решение от 26 февраля 2014 года №А32-41793/2013

 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-41793/2013
 
    26 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 26.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Акман Строй», г. Краснодар (ИНН 2310167388, ОГРН 1132310001009)
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2013 № 26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Майоров П.А. представитель по доверенности от 03.12.2013,
 
    от административного органа: Емельяненко Н.А. представитель по доверенности от 23.12.2013, Перервенко А.А. представитель по доверенности от 23.12.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Акман Строй», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2013 № 26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара в августе-сентябре 2013 совместно с Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения миграционного - законодательства РФ в ООО «АКМАН Строй», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная. 510, оф. 11.
 
    В результате проведенной проверки установлено, что между ООО «Южная региональная строительная компания» (Генподрядчик) и ООО «АКМАН Строй» (Субподрядчик) 30.04.2013 заключен договор подряда № 30/40-Г. в котором Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своим иждивением выполнить работы по возведению монолитного железобетонного каркаса на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс с гостиницей и автостоянкой по ул. Тюляева, 2 в г. Краснодаре».
 
    В ходе выездной проверки 09.08.2013 в 11 часов 20 мин, на строительном объекте «Торгово-развлекатсльный комплекс с гостиницей и автостоянкой» по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 2 совместно с сотрудниками ОИК № 1 по г. Краснодару ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю выявлен гражданин Р. Узбекистан - Кодиров Даниёр Батирбек Угли, 11.06.1995 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве «разнорабочего».
 
    Таким образом, ООО «АКМАН Строй» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без заключения трудового договора, гражданина Р. Узбекистан Кодирова Даниёра Батирбека Угли, 11.06.1995 года рождения, в отсутствии у последнею разрешения на работу в Российской Федерации, для выполнения работ на вышеуказанном объекте, тем самым нарушив правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ.
 
    Данное правонарушение подтверждается рапортами сотрудников ОИК № 1 по                       г. Краснодару ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю, объяснением гражданина Р. Узбекистан - Кодирова Даниёра Батирбека Угли, 11.06.1995 года рождения, объяснением Макарова Л.С. (представителя ООО «АКМАН Строй»), в которых Кодиров Даниёр Батирбек Угли и МакаровЛ.С. с выявленным нарушением согласны, а также иными материалами проверки.
 
    Указанные выше обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 05.11.2013 № 26, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. Постановление составлено в отсутствии законного представителя общества. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи.
 
    27.11.2013 заместителем руководителя территориального органа - начальника ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю Даньяровым А.В., в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 26 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Копия постановления 27.11.2013 направлена обществу по средствам почтовой связи.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Из материалов дела видно, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).
 
    В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна бытьпредоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела видно, что письмом от 29.10.2013 № 27-01-2013общество вызывалось для дачи объяснений, составления  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05.11.2013 на 11 час. 30 мин. в прокуратуру Карасунского административного округа по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 11, каб. 15. Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательства вручения заявителю указанного письма.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены доказательства направления обществу уведомления о месте, дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление от 27.11.2013 № 26 вынесено в отсутствие законного представителя общества.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25.11.2013, общество вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении  на 26.11.2013 в  16 часов 00 минут, в управлении по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176, каб. 203. Однако, материалы административного дела не содержат доказательства вручения заявителю указанного письма.
 
    Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения управлением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела административный орган, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.
 
    Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств извещения общества о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела, управление тем самым лишило общество возможности осуществить гарантированную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях защиту своих прав и законных интересов.
 
    Эти процессуальные нарушения не могли позволить управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по этому делу постановление с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На стадии проверки данного постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возбуждено и рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии общества состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление от 27.11.2013 № 26 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании  вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар от 27.11.2013 № 26 о привлечении ООО «Акман Строй», г. Краснодар (ИНН 2310167388, ОГРН 1132310001009) к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                            И.А. Погорелов