Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41792/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,
http://www.krasnodar.arbitr.ru/a32.ashevtsov@ARBITR.RU /тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-41792/2013
“12” февраля 2014 г 37/84-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Еврострой», ст. Рязанская
к ООО «РЕСТРО», г. Крымск, ИНН/ОГРН 2337033293/1072337001220
о признании должника несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Качурина М.И. – лично (конкурсный управляющий)
от должника: Шаловских С.А. – руководитель, Шаловских М.С. – представитель (доверенность в деле)
от уполномоченного органа: не явился, уведомлен
от СРО: не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Еврострой», ст. Рязанская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании ООО «РЕСТРО», г. Крымск, ИНН/ОГРН 2337033293/1072337001220, несостоятельным (банкротом).
Уполномоченный орган и СРО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.
Представитель должника в судебном заседании указывает на необходимость прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что задолженность должника перед кредитором по основному долгу, просроченная более трех месяцев составляет менее 100 000 руб.
В обоснование доводов о погашении задолженности перед заявителем, должником было представлено в материалы дела п/п № 1 от 04.02.2014 г. на сумму 200 000 руб., в назначении платежа которого указано – оплата по решению Арбитражного суда от 17.07.2013 г. по делу №А32-47545/2011.
При этом конкурсный управляющий заявителя указал в судебном заседании, что не отрицает факта погашения должником задолженности в размере 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Статья 6 вышеуказанного закона гласит, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ.
Как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 названного кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 г. по делу № А32-47545/2011, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 27.09.2013 г. и постановлением ФАС СКО от 18.12.2013 г. с должника в пользу кредитора было взыскано 292 593, 16 руб. – основного долга, 96 947, 22 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 359,74 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.
При этом материалами дела подтверждается то обстоятельство, что во исполнение обязательств по погашению указанного размера задолженности должником было перечислено п/п № 1 от 04.02.2014 г. – 200 000 руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 141, В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время непогашенная сумма основного долга составляет 94 952, 90 руб., то есть менее 100 000 руб.
Следовательно, задолженность должника перед кредитором, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 г. по делу № А32-47545/2011, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 27.09.2013 г. и постановлением ФАС СКО от 18.12.2013 г., просроченная более 3 месяцев в размере, превышающем 100 000 руб., отсутствует.
Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127–ФЗ определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют. Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №-127 ФЗ, статьями 1-3, 5, 9 -10, 15, п.3 ст. 17, 27, 40, 64-68, 71,п. 1 ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Во введении наблюдения в отношении ООО «РЕСТРО», г. Крымск, ИНН/ОГРН 2337033293/1072337001220, отказать.
Производство по заявлению ООО «Еврострой», ст. Рязанская, о признании ООО «РЕСТРО», г. Крымск, ИНН/ОГРН 2337033293/1072337001220, несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
