Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-41782/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41782/2013
12 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., без вызова сторон, рассмотрев в упрощенном производстве дело по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар к Муниципальному бюджетному учреждению «Восхождение» Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, Усть-Лабинский район, х. Братский, при третьем лице – Администрация Братского сельского поселения Усть-Лабинского района о взыскании задолженности
установил:
ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Восхождение» Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, Усть-Лабинский район, х. Братский о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 229 330,15руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312,41руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 632,85 руб.
Определением от 16.12.2013 г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил истцу представить дополнительные документы в подтверждение и обоснование своих требований, ответчику - возражения на иск.
Также определением от 16.12.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Братского сельского поселения Усть-Лабинского района.
Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым уведомлением.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения
арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатами копии определения о
принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
От сторон запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании
доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в
случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не
зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с
использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не
составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков
установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных
документов.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив непосредственно доказательства по делу, суд установил следующее.
15.10.2012 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 840795 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями в точке поставки (пункт 2.2. договора).
Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В рамках указанного договора истец за сентябрь 2013 г. подал, а ответчик принял электроэнергию в количестве 39 091 кВт/ч на общую сумму 229 330,15 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, сведениями о расходе электроэнергии в сентябре 2013 г.
В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в результате чего сумма задолженности за указанный период составила 229 330,15 руб.
Задолженность ответчиком на момент обращения с иском в суд не была погашена, что и послужило основаниемдля обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На задолженность по основному долгу истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составила 8,25% годовых.
Исходя из суммы задолженности, периода просроченного обязательства, процентной ставки (8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 2 312,41 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Восхождение» Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, Усть-Лабинский район, х. Братский в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар задолженность за потребленную электроэнергию в размере 229 330,15руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632,85 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.А. Нигоев
