Определение от 29 января 2014 года №А32-41771/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Краснодар
 
    29 января 2014 года                                                                          Дело № А32-41771/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел вопрос о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «Маслозавод "Абинский"» (ИНН 2323002577,
ОГРН 1022303382650) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»
(ИНН 2323031289, ОГРН 1132323000028) о взыскании 10 249 рублей 43 копеек, установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Маслозавод "Абинский"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании 10 249 рублей 43 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 исковое заявление открытого акционерного общества «Маслозавод "Абинский"» оставлено без движения в связи с тем, что общество, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, не приложило всех документов, перечисленных в пункте 4 постановления от 20.03.1997 № 6 (отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с наименованиями и адресами банков, в которых эти счета открыты, а также справки из всех этих банков с данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины).
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    В связи с неполным представлением всех документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд определением от 19.12.2013 оставил исковое заявление без движения и предложил истцу в срок до 17.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Однако в срок, установленный судом, истец не устранил нарушения, допущенные при подаче искового заявления, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с наименованиями и адресами банков, в которых эти счета открыты, а также справки из всех этих банков с данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в суд не представлены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Следовательно, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    Если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока, суд не располагает информацией об устранении истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет: извещен ли истец надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения истцом копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от истца информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с наличием таких препятствий.
 
    При наличии доказательств надлежащего извещения истца о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд на основании
пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление истцу.
 
    Истцу разъяснялось, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении (до 17.01.2014), Арбитражный суд Краснодарского края возвратит исковое заявление и прилагаемые к нему документы истцу, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направленное по адресу указанному в исковом заявлении определение
от 19.12.2013 об оставлении искового заявления без движения вручено адресату 09.01.2014.
 
    Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Истцом ходатайство о продлении судом срока оставления искового заявления без движения не заявлялось.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление открытого акционерного общества «Маслозавод "Абинский"» надлежит возвратить истцу.
 
Руководствуясь статьями 128, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Ходатайство открытого акционерного общества «Маслозавод "Абинский"» (ИНН 2323002577, ОГРН 1022303382650) об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Маслозавод "Абинский"» (ИНН 2323002577, ОГРН 1022303382650) и прилагаемые к нему документы возвратить истцу.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья О.Б. Куликов