Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-41770/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-41770/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014
Полный текст судебного акта изготовлен28.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», г. Краснодар
к товариществу собственников жилья «Круглик» г. Краснодар
о взыскании 566 567,97 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
ответчика – Волков П.А.- доверенность от 26.12.13
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №1" (далее – ООО "Домоуправление №1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Круглик" (далее – ТСЖ "Круглик", товарищество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 567,97 руб.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил.
Представитель ответчика в судебное заседание представил дополнительные доказательства, которые приобщены в материалы дела. В устном выступлении сослался на трудное финансовое положение.
В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18-00 час 04.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2013 года по делу № А32- 35101/2011 с товарищества собственников жилья "Круглик" в пользу ООО «Домоуправление №1» взыскано 2 256 377, 75 руб. задолженности, а также 34 281, 88 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении исковых требований к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" и к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Как установлено судами, на основании Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар, утв. Постановлением главы МО город Краснодар от 15 августа 2008 года № 2414, (далее – Положение о предоставлении субсидий № 2414) между муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства» и товариществом 15 июня 2010 года было заключено соглашение № 053/3 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар.
В соответствии с пунктом 3.4 соглашения от 15.06.2010 № 053/3 между муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства» (учреждение), ТСЖ "Круглик" (заказчик) и ООО «Домоуправление № 1» (подрядчик) 15.06.2010г. был заключен договор № 053/3 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт дома № 15 по ул. Школьная г. Краснодар и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора и соглашением о предоставлении субсидии № 053/3 от 15.06.2010г. Вид работ по капитальному ремонту дома - ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.
Согласно ст. 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств и наличия задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту № 053/3 от 15.06.2010 является установленным обстоятельством в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.13 по делу № А32- 35101/2011.
Ответчиком производилась частичная оплата по договору подряда на общую сумму 217616,03 руб. , однако оставшаяся сумма долга в размере 2038761,72 руб. не оплачена.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 567,97 руб.
Однако, в каждой строке расчета истцом допущена также арифметическая ошибка. При определении периода просрочки истец не учел, что срок оплаты в договоре не согласован. По правилам ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в семидневный срок с момента предъявления требования.
Как пояснил истец, до предъявления иска по делу № А32- 35101/2011 требование об оплате работ не предъявлялось. Согласно материалам дела исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» по делу № А32- 35101/2011 получено товариществом собственников жилья «Круглик» 09.08.2011, что подтверждено информацией, опубликованной на сайте ФГУП «Почта России». Следовательно, начальную дату периода просрочки следует определять с 16.08.2011.
Ответчик частично оплатил долг 08.04.2013 в сумме 112818,89 руб. , следовательно сумма процентов за период с 16.08.11. по 07.04.13 составляет 306115,25 руб.
Ответчик частично оплатил долг 17.07.2013 в сумме 4848,92 руб., следовательно, сумма процентов за период взыскания процентов с 08.04.2013 по 16.07.2013 составляет 48631,99 руб.
Ответчик частично оплатил долг 22.08.2013 в сумме 99948,22 руб., следовательно, сумма процентов за период с 17.07.2013 по 21.08.2013 составляет 17154,84 руб. По состоянию на 22.08.2013 долг составляет 2038761,72 руб, следовательно, за один день пользования денежными средствами проценты составили 467,22 руб. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 368,70 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %), в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 № 13/14 .В остальной части иска следует отказать.
При подготовке резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при расчете, которая устранена по правилам ст.179 АПК РФ при изготовлении судебного акта в полном объеме. При этом устранена ошибка при расчете пропорции удовлетворенных требований и суммы подлежащей уплате госпошлины.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлиныследует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче истца в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 331 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 409 от 29.11.2013. Исковые требования судом удовлетворены на 65,72 % , следовательно , с ответчика в пользу истца следует возместить 9 418,57 руб госпошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ТСЖ « Круглик» г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» г. Краснодар 372 368,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 по 22.08.2013, а также 9 418,57 руб. расходов по оплате госпошлины. Начисление процентов производить до фактической уплаты долга.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
