Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41767/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41767/2013
20.02.2014 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск
к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Боричева О.А. - представитель по доверенности от 26.12.2013 г.;
от ответчика: Чучупало С.И. – представитель по доверенности от 18.12.2013 г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 033 770,29 руб., неустойки в размере 54 804,79 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.
Истец в судебном заседании ходатайствует об отказе от требований в части взыскания основной задолженности и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 804,79 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.
Частичный отказ истца от исковых требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Ходатайство истца удовлетворено.
Производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик возражает против заявленной суммы неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.
При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.
Стороны позиции по делу не поменяли.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 10 минут, поле завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца и ответчика, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее - Истец, МУП «Водоканал»)осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение с 01.03.2013 г. в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 1190 от 28.02.2013 года. В том числе, Истец осуществляет отпуск холодной воды на объекты ОАО «АТЭК» (далее - ОАО «АТЭК») в г. Новороссийске, а также прием сточных вод с указанных объектов.
За период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года Ответчику для его нужд было отпущено 166 912 куб. метров воды и принято 8 509 куб. метров стоков от холодного водоснабжения.
Факт и объем оказанных услуг подтверждается Актом об оказанных услугах № 13445 от 31.10.2013, подписанным как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.
МУП «Водоканал» выставило ОАО «АТЭК» счет-фактуру№ 13445 от 31.10.2013 на сумму 7 033 770 руб. 29 коп. на оплату по тарифу на водоснабжение и водоотведение, установленному Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от28.02.2013 г. № 1190 «Об установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих деятельность в сфере холодною водоснабжения, водоотведения и перекачки сточных вод на территории муниципального образования город Новороссийск на 2013 год и утрате силы отдельных постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск».
Ответчиком за полученные услуги не производилась, в связи с чем у ОАО «АТЭК» перед МУП «Водоканал» за период с 1 октябри 2013 г. по 31 октября 2013 г. сложилась задолженность по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в сумме 7 033 770 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью инефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 216-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с Использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договором холодного водоснабжения и водоотведения.
14.08.2013 г. вступили в законную силу (за исключением отдельных положений) Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).
В соответствии с пунктом 4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между МУП «Водоканал» и ОАО «АТЭК» до настоящего времени не заключен. Вместе с тем, отсутствие оформленного надлежащим образом договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод само по себе не освобождает Ответчика от обязанности возместить Истцу стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов.
Фактическое пользование ответчиком услугами водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной - МУП «Водоканал», в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения ОАО «АТЭК» и МУП «Водоканал» квалифицируются как договорные.
Пунктом 28 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты оплачивают холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 25.12.2013 г. № 10922 на сумму 12 000 000 руб. и от 26.12.2013 г. № 10983 на сумму 8 000 000 руб. ответчиком оплачена образовавшаяся задолженность за октябрь 2013 г., в связи с чем, истец отказался от взыскания основной суммы долга.
Между тем, истец в качестве меры ответственности в соответствии с пунктом 30 Правил № 644 произвел начисление неустойки за период с 11.11.2013 г. по 27.11.2013 г., что составило 54 804 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %годовых.
В соответствии пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик, ссылаясь на п. 28 Правил № 644 и ст. 314 ГК РФ считает, что расчет неустойки необходимо производить с учетом даты предоставления в адрес Ответчика счет-фактуры, а в отсутствие даты предъявления счет-фактуры - с даты самого первичного документа. Счет-фактура за октябрь 2013 года в адрес ОАО «АТЭК» поступила11.11.2013 г., что подтверждается как исходящей, так и входящей датой письма № 01.5/4588 о направлении Истцом в адрес Ответчика счет-фактуры № 13445 от 31.10.2013 г. Соответственно, с момента предъявления счет-фактуры и семидневного срока на ее оплату, датой начала просрочки платежа является 19.11.2013 г.
В связи с этим Ответчик предоставляет суду контррасчет неустойки, рассчитанный за период с19.11.2013г. по 27.11.2013 г., согласно которому размер неустойки составляет 25 790 руб. 49 коп.
Между тем, ответчиком не учтено следующее.
Порядок коммерческого учета воды и сточных вод определен Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).
Пунктом 10 Правил № 776 установлено, что сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной воды, отведенных сточных вод, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором абонента с организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
Также пунктом 10 Правил № 776 установлена обязанность абонента по предоставлению организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, указанной информации.
Под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения, водоотведения понимается 1 календарный месяц (п.п. 22, 27 Правил № 644).
Пунктом 28 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в нарушение требований действующего законодательства, информация об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод поступила в адрес МУП «Водоканал» от ОАО «АТЭК» лишь 08.11.2013 г.. посредством направления электронного сообщения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом того, что указанная выше информация была предоставлена в адрес МУП «Водоканал» лишь 08.11.2013 г., Истец не имел возможности произвести выставление ОАО «АТЭК» счета-фактуры за октябрь 2013 г. не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, т. е. до 05.11.2013 г.
Таким образом, применение в данной ситуации положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно и противоречило бы фактическим обстоятельствам дела.
Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании изложенного, суд считает обоснованным исчисление периода взыскания неустойки с ОАО «АТЭК» с 11.11.2013 г. и расчет истца признает верным.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты потребленной воды не представил, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ, статьи 150 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с представленным в материалы дела платежными поручениям заявленная сумма основой задолженности погашена ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, государственная пошлина в размере 58 442,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности – удовлетворить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск неустойку в размере 54 804,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 442,88 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
