Решение от 03 апреля 2014 года №А32-4175/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-4175/2014
 
    03.04.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396,
ОГРН 1022301205662)
 
    к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго»
(ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947)
 
    о взыскании 289 556 786 рублей 52 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Гаспаряна А.К., следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) с исковым заявлением к
МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании
289 556 786 рублей 52 копеек, из которых 286 970 527 рублей 48 копеек задолженности по оплате поставленного природного газа, 2 586 259 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору газ в период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.04.2014
до 11 часов 25 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    30 октября 2012 года общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-10132/13 (в редакции протокола согласования разногласий; далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора), в редакции протокола согласования разногласий, подписанного обеими сторонами (л. д. 11 – 24).
 
    Порядок расчетов определен разделом 5 договора.
 
    Согласно пункту 5.5.1 расчеты за поставленный газ производятся в срок
до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    Истец свои обязательства в период с ноября 2013 по декабрь 2013 года исполнил надлежащим образом, поставил газ ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого природного газа за спорный период, на основании которых обществом выставлены предприятию для оплаты счета-фактуры на общую сумму 286 970 527 рублей 48 копеек.
 
    Выставленные обществом счета на оплату поставленного газа за спорный период предприятием не оплачены.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором газоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Предприятие оплату за поставленный ей газ не произвела.
 
    Ответчик факт потребления ресурса не опроверг, доказательств оплаты поставленного ему по договору газа за спорный период не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает задолженность ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании стоимости поставленного газа в размере 286 970 527 рублей 48 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В случае просрочки платежей за поставленный по договору газ поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.12.2013 по 10.02.2014 в размере 2 586 259 рублей
04 копеек.
 
    Поскольку предприятием ненадлежаще исполнено обязательство по оплате поставленного по договору газа, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки и соответственно размер процентов. Ответчик контррасчет суммы начисленных истцом процентов не представил. Согласно расчету суда количество дней просрочки денежного обязательства превышает количество дней просрочки, использованное в расчете истца, а размер процентов соответственно превысит сумму процентов заявленных истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно в размере 2 586 259 рублей 04 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»
(ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)286 970 527 рублей 48 копеек задолженности по оплате поставленного природного газа, 2 586 259 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 тыс. рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов