Решение от 14 февраля 2014 года №А32-41740/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело  №А32-41740/2013
 
    14 февраля 2014 г.                                                                                                     
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Трест «Южный сахар», г. Краснодар (ИНН 7705032477)
 
    к ООО «ЕвроМол», г. Дмитров (ИНН 5007063506)
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.05.2010 №МФ00137/05/10 в размере 197 625 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 898 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере
 
    7 010 рублей 46 копеек
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.05.2010 №МФ00137/05/10 в размере 197 625 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 898 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 010 рублей 46 копеек.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    26 мая 2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №МФ00137/05/10, по условиям которого поставщик обязуется продать, а  покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора молочные продукты или другую продукцию в соответствии с накладной, составленной по предварительной согласованной заявке (пункт 1.1 договора).
 
    Договор заключается сроком до 31.12.2010 года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1 договора).
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент продукции и время ее доставки согласовываются сторонами при подаче заказа.
 
    Согласно пункту 4.5 договора покупатель оплачивает принятую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, который указан в разделе 8 настоящего договора, если иной счет не согласован сторонами в письменном виде дополнительно в настоящему договору в течение 10 календарных дней с даты получения им соответствующей партии продукции. По согласованию сторон расчет может производиться наличными денежными средствами в момент получения продукции от поставщика.
 
    Истец во исполнение условий договора отгрузил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №МС-0015215 от 09.09.2013,  №МС-0015484 от 12.09.2013, №МС-0015665 от 16.09.2013, №МС-0015941 от 19.09.2013 на общую сумму 261 000 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 197 625 рублей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 статьи 487 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в сумме 197 625 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 898 рублей 50 копеек по ставке рефинансирования – 8,25% за период с 30.09.2013 по 02.12.2013 (64 дня).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Судом расчет процентов проверен и признан составленным неверно. За указанный истцом период (с учетом программы подсчета процентов, размещенной на официальном сайте ВАС РФ): с 30.09.2013 по 02.12.2013 размер процентов составляет
2 853 рубля 21 копейка (197 265 *8,25%*63/360).
 
    Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
 
    Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «ЕвроМол», г. Дмитров (ИНН 5007063506, ОГРН 1075007007283) в пользу ОАО «Трест «Южный сахар», г. Краснодар (ИНН 7705032477, ОГРН 1022301598494) задолженность за поставленный товар в размере 197 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 рублей 21 копейки, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению №72052 от 05.12.2013 государственной пошлины в размере 7 008 рублей 87 копеек.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                        Р.Ю. Суханов