Решение от 11 марта 2014 года №А32-41738/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-41738/2013
 
    г. Краснодар                                                                                     11 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.03.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    индивидуального предпринимателя Геворгян Арменуи Ростомовне (г. Сочи, ИНН/ОГРН 231708953409/309236712500021),
 
    к Сочинской таможне, г. Сочи,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 года № 10318000-962/2013 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Геворгян А.Р. (паспорт),
 
    от ответчика: Булгаков Е.А. (доверенность от 13.01.2014г.), Рагуля Н.М. (доверенность от 31.12.2013г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Геворгян Арменуи Ростомовне (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 года № 10318000-962/2013 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебном заседании признал вину, но указал, что размер штрафа несоразмерен характеру совершенного правонарушения и просила снизить размер штрафа ниже низшего предела до 10 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности. Представил копию вступившего в законную силу постановления Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, согласно которого Геворгян А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    08.11.2013 в 04 часа 40 минут в международный зал прилета таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни из Турецкой Республики на  таможенную территорию Таможенного союза авиарейсом № 758 «Трабзон - Сочи» прибыла гражданка РФ Геворгян Арменуи Ростомовна.
 
    В международном зале прилета таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни при прохождении таможенного контроля гражданка А.Р. Геворгян проследовала через «зеленый коридор», тем самым заявляя об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Пассажирскую таможенную декларацию гражданка А.Р. Геворгян не заполняла и не подавала.
 
    При проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 10318010/081113/ФООО108) установлено, что в багаже находится товар - новая мужская и женская одежда (маркирована этикетками с различным размерным рядом), а именно:
 
    -    платье женское бежевого цвета, фирмы MODA51, размеры 42,44,46,48 в количестве 4 шт.;
 
    -    платье женское черного цвета с рисунком в виде узора, фирмы GINZARO, размеры 44,46,48,50 в количестве 4 шт.;
 
    -    брюки женские из прорезиненной черной ткани со вставками фирмы WAMPUM, размеры 44,46,48,50 в количестве 4 шт.;
 
    -    джинсы темно-синего цвета с потертостями впереди, фирмы WIWARA, размеры 30,31,32,33,34,36,38 в количестве 7 шт.
 
    Указанный товар в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» не подпадает под критерии товаров, относящихся к товарам для личного пользования.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, 08.11.2013 по факту недекларирования по установленной форме товаров (мужской и женской одежды), подлежащих таможенному декларированию должностным лицом таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни в отношении А.Р. Геворгян вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10318000-951/2013 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
 
    11.11.2013 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни в отношении А.Р. Геворгян составлен протокол об административном правонарушении № 10318000-962/2013 по факту несоблюдения установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
 
    29.11.2013 года ВрИО заместителя начальника Сочинской таможни, в присутствие предпринимателя признал виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статье 16.3 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 года № 10318000-962/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ 1. Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП России, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Исходя из изложенного, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении лица к административной ответственности судом не установлено.
 
    Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится  затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения).
 
    Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым – обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.
 
    Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые  изменения.  Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ,  если он составляет 100 тысяч рублей и более), может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических  рав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.
 
    Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же добровольное раскаяние, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей..
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым изменить постановление 29.11.2013 № 10318000-962/2013 в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и изменить постановление 29.11.2013 по делу об административном правонарушении 10318000-962/2013, вынесенное ВрИО заместителя начальника Сочинской таможни о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Геворгян А.Р. (ИНН 231708953409, г. Сочи) по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова