Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41717/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41717/2013
24.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к федеральному государственному казенному учреждению «15 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (ИНН 2349015490, ОГРН 1022304554382)
о взыскании 58 279 рублей 57 копеек, установил
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала
(далее – компания) с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «15 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (далее – общество) о взыскании 58 279 рублей 57 копеек, из которых
57 620 рублей 47 копеек основной задолженности, 659 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной по договору электрической энергии за период с 01.08.2013 по 31.10.2013.
От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 23 174 рублей 92 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.
Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания основного долга у суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 23 174 рублей 92 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
9 января 2013 года компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 920279 (далее – договор).
В силу пункта 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
Порядок расчетов сторон определен разделом 5 договора.
При этом, согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Компания свои обязательства в спорный период (с 01.08.2013 по 31.10.2013) исполнила надлежащим образом, поставила электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
С учетом частичной оплаты задолженность общества перед компанией составила
57 620 рубля 47 копеек.
Ответчик оплату поставленной ему электрической энергии в срок, установленный договором, в полном объеме не произвел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по оплате по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в оставшейся части в материалы дела не представил, отзыв в суд не направил, суд, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 34 445 рублей 55 копеек.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию по договору гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец заявил о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 11.12.2013 в размере 659 рубля 10 копеек.
Ответчик контррасчет начисленных истцом процентов не представил.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней периода просрочки и соответственно размер процентов. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном истцом размере, а именно в размере 659 рублей 10 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) об отказе от исковых требований в части взыскания 23 174 рублей 92 копеек удовлетворить.
Принять отказ в части взыскания основного долга в размере 23 174 рублей
92 копеек.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «15 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (ИНН 2349015490, ОГРН 1022304554382)в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 34 445 рублей 55 копеек задолженности, 659 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 331 рубля 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
