Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41716/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41716/2013
«12» февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора» (г. Ейск ИНН 2306016058 ОГРН 1022301119015) к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа №7 г. Ейска МО Ейский район (г. Ейск ИНН 2306020985ОГРН 1022301120445) о взыскании задолженности в размере 10449,71 руб., процентов в размере 5481,53 руб., а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
МУП Ейского городского поселения Ейского района "Ейская проектная контора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа №7 г. Ейска МО Ейский район о взыскании задолженности в размере 10449,71 руб., процентов в размере 5481,53 руб., а также судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 16.12.2013 года суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 132-07 от 01.06.2007, по условиям которого исполнитель обязался составить дефектный акт и изготовить сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия спортивных площадок школы.
Цена работ определена в п. 2. договора в размере 10449,71 руб.
В соответствии с п. 7. договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Истец (исполнитель) выполнил обязательства, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 199 от 02.07.2007 г., подписанным обеими сторонами, ответчик (заказчик) в предусмотренный договором срок не произвел оплату выполненных работ. Срок оплаты работ наступил 16.07.2007 г.
Стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ составила 10449,71 руб. Задолженность в указанном размере признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2013 и оплачена последним платежным поручением №10 от 22.01.2014.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2007 по 25.11.2013 в размере 5481,53 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 7. договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия "банковский день".
В утвержденном Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П устанавливается только понятие "операционный день". "Операционный день" - это день, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени. Так же п. 1.3 Положения N 302-П не запрещает проведение банковских операций в праздничные и выходные дни, так в Положении указано, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.
Письмом Банка России от 28.05.2010 N 18-1-2-5 834 "О продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" определение продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" относятся к исключительной компетенции кредитной организации, так же в случае круглосуточного трафика работы операционное время может быть установлено с 00-00 часов до 23-59.59.
Исходя из практики применения нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, организации банковской сферы осуществляют банковские операции в течение операционных дней, к которым относится, в том числе, суббота.
При этом суд учитывает, что режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают.
Поскольку, в договоре не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях (аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС ЗСО от 21.09.2009 по делу N Ф04-4795/2009, ФАС СКО от 21.03.2012 по делу N А32-4492/2011).
Истец с учетом условий договора об оплате верно определил начальную дату периода просрочки. Проверив расчет истца, суд признал его правильным. Ответчик контррасчет процентов не представил, ходатайства о пропуске срока исковой давности не заявил, доказательств оплаты процентов не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1 ст. 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а также расходов на почтовые отправления в размере 34,44 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьейсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг представлен Договор об оказании услуг правового характера № 6 от 20.11.2013 года, заключенный между истцом и ООО «Правовой центр», в соответствии с которым стоимость оказанных услуг по подготовке искового заявления определена в размере 1 000 руб.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена акт сдачи-приемки выполненных работ и платежное поручение № 290 от 26.11.2013 года на сумму 1 000 рублей.
Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 составление исковых заявлений составляет от 3500 руб.
В силу правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11, №16461 от 15.10.2013 по делу №А40-122012/2010, суд не вправе освобождать проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Поскольку ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовые расходы на сумму 34,44 руб. истцом н подтверждены, в связи с чем в указанной части требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа №7 г. Ейска МО Ейский район (г. Ейск ИНН 2306020985ОГРН 1022301120445)в пользу муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора» (г. Ейск ИНН 2306016058 ОГРН 1022301119015) проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 5481,53 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб., в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Мигулина Д.А.
