Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41707/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41707/2013
25 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик Арт» (ОГРН 1022301619218, ИНН 2310054289), г. Краснодар к ООО «Авангард» (ОГРН 1072308002381, ИНН 2308128328), г. Краснодар,
О взыскании 86 350 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик Арт» к ООО «Авангард» о взыскании 78 500 руб. основного долга и 7 850 руб. неустойки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга до 68 500 руб.
Уменьшение принять.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламно-аналитическая группа «Практик Арт», далее «Исполнитель», и ООО «Авангард», далее «Заказчик», 28 февраля 2013 года заключен Договор № 05-1302-106.
В период действия Договора Исполнитель оказал Заказчику услугу по размещению наружной рекламы Заказчика на рекламных конструкциях, расположенных по следующим адресам: г. Краснодар, ул. Северная - Тургенева сторона А2 в город - формат рекламной конструкции 2,7 х 3,7; г. Краснодар, ул. Тургенева,174 - Дзержинского сторона А2 в город -формат рекламной конструкции 3x6; г. Краснодар, ул. Северная -Тургенева сторона А2 в город - формат рекламной конструкции 3x6, на общую сумму 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, НДС не предусмотрен, за период март и апрель 2013 года.
В соответствии с пунктом 3.3.4. Договора № 05-1302-106 от 28.02.2013 года Заказчик обязан подписать и предоставить Исполнителю, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ.
Как указывает истец в иске, направляемые письма о просьбе оплатить задолженность и вернуть Акты № 1708 от 30 апреля 2013 года; № 1081 от 31 марта 2013 года либо мотивированный отказ от их подписания, в адрес Исполнителя не поступали.
Заказчик, в соответствии с пунктом 4.3. Договора № 05-1302-106 от 28.02.2013 обязан ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца размещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
06 мая 2013 года под роспись директору ООО «Авангард» Вехову А.О. вручена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по Договору № 05-1302-106 от 28.02.2013 года в размере 78 500 (семьдесят восемь тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, за март и апрель 2013 года.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 78 500 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 1081 от 31 марта 2013 г. и № 1708 от 30 апреля 2013 г. на общую сумму 78 500 руб.
Истец направил акты ответчику, однако ответчик акты не подписал, мотивированного отказа не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
Таким образом, требование истца с учетом уточнений о взыскании 68 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с учетом уточнений по договору в размере 7 850 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 5.10 договора исполнитель вправе в случае допущения заказчиком просрочки оплаты выставить штраф в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.
Представленный период и расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 850 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение исковых требований в части основного долга принять.
Взыскать с ООО «Авангард» (ОГРН 1072308002381, ИНН 2308128328), г. Краснодар,
в пользу ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик Арт» (ОГРН 1022301619218, ИНН 2310054289), г. Краснодар 76 350 руб. Из них: 68 500 руб. основного долга и 7 850 руб. неустойки, а также 3 454 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
