Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41660/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
Дело № А32-41660/13
«05» февраля 2014 года г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления внутренних дел по городу Сочи, г. Сочи (наименование заявителя)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Макаров», г. Сочи (наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2013 года № 281350
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел по городу Сочи (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Макаров» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2013 года № 281350.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление уведомлено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
По мнению административного органа, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения лицензионных условий при осуществлении частной охранной деятельности.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, отзыв не представил.
От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Суд установил, что общество зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062320005219, ИНН 2320136861, юридический адрес: г. Сочи, ул. Поярко, д. 2.
Обществом получена лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 17.09.2007 года № 00611-169.
На основании приказа от 25.11.2013 года № 714, сотрудниками заявителя 25.11.2013 года проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения лицензионных условий при осуществлении частной охранной деятельности. В ходе проверки выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий в деятельности указанного предприятия, выразившиеся в невыполнении подпункта «г» и «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 (далее – Положение). В частности установлено, что обществом специальные средства выдаются охранникам непосредственно на объекте охраны без наличия решения руководителя общества. У входа на объект охраны отсутствует информация об условиях пропускного и внутриобъектового режимов.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 25.11.2013 года.
При участии законного представителя общества Гребенюкова Г.В., в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 25.11.2013 года № 281350. Копия протокола под роспись вручена Гребенюкову Г.В.
Материала дела об административном правонарушении в отношении ответчика, направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
Статьей 16 Закона 2487-1 установлен порядок хранения, ношения и применения охранниками специальных средств.
На основании подпунктом «г» и «д» пункта 3 Положения к лицензионным условиям относится:
- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации;
- при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 17.09.2007 года № 00611-169, обязано соблюдать лицензионные условия.
Факт нарушения обществом лицензионных условий, а именно подпункта «г» и «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 подтверждается актом проверки от 25.11.2013 года, письменными объяснениями руководителя общества от 25.11.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2013 года № 281350, а также не оспаривается обществом.
Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.11.2013 года № 281350 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обстоятельств отягчающих ответственность общества не установлено судом, тогда как имеется обстоятельство смягчающее ответственность общества, а именно совершение правонарушения впервые, поэтому ответчику следует назначить минимальное административное наказание по части 3 статьи 14.1 в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.2, 4.3, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1-26.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Макаров», ОГРН 1062320005219, ИНН 2320136861, юридический адрес: г. Сочи, ул. Поярко, д. 2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.11.2013 года № 281350 и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.П.Гонзус
