От 05 марта 2014 года №А32-41659/2013

 
    “05“ марта 2014 г.
 
Дело №А32-41659/2013
 
 
    г. Краснодар
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,
 
    рассмотрев в упрощенном производстве дело по заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    к предпринимателю Шаповаловой Татьяне Георгиевне, г. Краснодар
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лапченко И.О. – доверенность от 27.11.2013,
 
    от заинтересованного лица: Шаповалова Т.Г. – предприниматель,
 
 
    Установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением  к предпринимателю Шаповаловой Татьяне Георгиевне, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании вину признает и просит применить малозначительность, ссылаясь на смягчающую вину обстоятельства.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    В соответствии с планом работы Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю заместителем руководителя Ю.Г. Ананич вынесено распоряжение № 2381р-16-2013 от 19.11.2013г. о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Шаповаловой Татьяны Георгиевны, магазин расположен по адресу:
г. Краснодар, ул. Озерная, 17.
 
    В ходе осмотра магазина «MaxxxiModa» г. Краснодар, ул. Озерная, 17 и реализуемой швейной, трикотажной продукции 06.12.2013г. установлено, что ИП Шаповалова Т.Г. осуществляет деятельность по продаже в розницу вышеуказанных изделий, производства Турция торговых марок «KAPRIS», «PURENI», «SIS», «RISONA», «Tango» и др. порядка 500 ед. с нарушением требований ст. 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. от 9 декабря 2011 г. N 876, вступивших в силу с 01.07.2012г., либо требований п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», п. 1.2 ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» по маркировке продукции в части отсутствия обязательной информации на реализуемых швейных изделиях необходимой и достоверной информации    (читаемой,    доступной    для    идентификации    и    осмотрамаркировки (этикетки) с содержанием сведений о наименовании изготовителя товара или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, даты изготовления, артикула и (или) модели, инструкции по эксплуатации.
 
    В результате чего, по мнению административного органа, предпринимателем совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 030144 от 06.12.2013, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении и административный материал направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
 
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
 
 
    Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки предпринимателя  выявлено нарушение требований ст. 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. от 9 декабря 2011 г. N 876, вступивших в силу с 01.07.2012г., либо требований п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», п. 1.2 ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» по маркировке продукции в части отсутствия обязательной информации на реализуемых швейных изделиях необходимой и достоверной информации    (читаемой,    доступной    для    идентификации    и    осмотрамаркировки (этикетки) с содержанием сведений о наименовании изготовителя товара или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, даты изготовления, артикула и (или) модели, инструкции по эксплуатации.
 
    - в п. 1.3,1.11 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка,
транспортирование и хранение» предусматривает указание:
 
    наименование страны-изготовителя,
 
    фирменное наименование, местонахождение (адрес) изготовителя,
 
    - обозначение стандарта или технического документа, обязательным
требованиям которого соответствует изделие,
 
    наименование изделия,
 
    артикул и (или) модель изделия,
 
    размер,
 
    сырьевой состав,
 
    дата изготовления.
 
    -  в п. 1.2 ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка,
транспортирование и хранение» предусматривает указание:
 
    -   изображение товарного знака предприятия-изготовителя,
 
    -   наименование, подчиненность, местонахождение (почтовый адрес)
предприятия-изготовителя,
 
    - наименование изделия и его принадлежность,
 
    - артикул изделия,
 
    - размер,
 
    - сорт,
 
    - дата выпуска.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает, что ИП Шаповалой Т.Г. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить предпринимателю меру наказания в виде устного замечания.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В привлечении предпринимателя Шаповаловой Татьяны Георгиевны, г. Краснодар, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  -отказать.
 
    Объявить предпринимателю Шаповаловой Татьяны Георгиевны, г. Краснодар ,                       - устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти днейсо дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Иванова