Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41658/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41658/13
12.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке дело по заявлению УВД по г. Сочи
к ООО «ЧОО «Беркут», г. Сочи
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
установил: УВД по г. Сочи (далее – административный орган)обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЧОО «Беркут» (далее – общество)о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Административный орган в заявлении и прилагаемых документах обосновал свои требования тем, что обществом нарушены нормы законодательства, регулирующего лицензионные отношения в области частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
24.11.2013 года, на основании приказа начальника УВД по городу Сочи от 22.11.2013 года № 708, а также руководствуясь ст.1 ч.4, ст. 13 ч.1, ст. 14 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, п. 3 ч. 8 ст. 20 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», должностными лицами административного органа, проводилась выездная внеплановая проверка лицензионных требований и условий в деятельности общества.
В ходе проведения проверки было установлено, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий предусмотренных имеющейся у него лицензией № 01024 выданной ГУВД по' Краснодарскому краю 28.01.2012, выразившиеся в невыполнении п.п. «г», «д» п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, а именно:
- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 (далее - Закона РФ), в соответствии с действующим договором № 04/2012 от 09.04.2012 на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Беркут» оказывает охранные услуги в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, однако персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;
- внарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона РФ к действующему договору № 04/2012 от 09.04.2012 об оказании охранных услуг ООО ЧОО «Беркут» не приложены копии документов, заверенных заказчиком и подтверждающих его право владения или пользования охраняемым имуществом;
- внарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ экземпляр должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Беркут» (по договору о предоставлении услуг № 04/2012 от 09.04.2012) не направлен в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны;
- в нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ, приказа МВД России № 960 от 22.08.2011 должностная инструкция охранника на объекте по договору № 04/2012 от 09.04.2012 не согласована с клиентом и не утверждена руководителем ООО ЧОО «Беркут»;
- в нарушение требований ст. 11.1 Закона РФ охранники ООО ЧОО «Беркут» Соколов К.А., Исраелян К.В., оказывающие охранные услуги, не имеющие правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;
- в нарушение требований ч.7 ст. 12 Закона РФ у охранников ООО ЧОО «Беркут» Тускаева А.А., Сокурова Д.Т., Тускаева З.Г., Ибрагимова З.Э., Колобова В.В., Лопатюка Е.Н., Дзасохова А.Д., оказывающих охранные услуги на объекте ТРК «Центральный», отсутствовали личные карточки охранника, выдаваемые органами внутренними дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел;
- в нарушение требований ст. 11.1 Закона РФ охранники ООО ЧОО «Беркут» Тускаев А.А., Сокуров Д.Т., Тускаев З.Г., Ибрагимов З.Э., Колобов В.В., Исраелян К.В., Лопатюк Е.Н., Соколов К.А., Дзасохов А.Д., оказывали охранные услуги без трудовых договоров, заключенных с ООО ЧОО «Беркут»;
- в нарушение требований ч. 2 ст. 19 Закона РФ охранники ООО ЧОО «Беркут» Тускаев А.А., Сокуров Д.Т., Тускаев З.Г., Ибрагимов З.Э., Колобов В.В., Исраелян К.В., Лопатюк Е.Н., Соколов К.А., Дзасохов А.Д., не застрахованы за счет средств организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с осуществлением охранных услуг;
- внарушение требований ст. 11.2 Закона РФ ООО ЧОО «Беркут» согласно п. 1.2 договора № 04/2012 от 09.04.2012 оказывал охранные услуги в виде консультирования и подготовки рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, при том, что оказание этого вида не предусмотрено лицензией № 01024 от 28.01.2012, что в порядке ст. 11.5 Закона РФ является грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности.
- в нарушение требований ст. 11.2 Закона РФ ООО ЧОО «Беркут» в соответствии с п. 1.9 договора № 04/2012 от 09.04.2012 может принять на себя осуществление дополнительных видов услуг по охране, которые согласно лицензии № 01024 от 28.01.2012 г. отсутствуют.
- в нарушение требований ст. ст. 7, 12.1 Закона РФ ООО ЧОО «Беркут» согласно п.3.10 приложения № 1 к договору № 04/2012 от 09.04.2012, оказывал услуги в виде личного досмотра и досмотра вещей сотрудников предприятия, заподозренных в краже имущества, чем допускал нарушения прав и свобод человека и гражданина.
По итогам проверки составлен акт от 24.11.2013 года и по результатам вышеуказанных нарушений административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 № 1462, в котором действия общества были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии законного представителя общества, который в объяснениях к протоколу факт нарушения признал.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании пункта 32 ст. 12 Закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Нарушений административным органомпорядка привлечения обществак административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Норма части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности, регламентируемой государством, включая в данном случае деятельность юридического лица связанную с осуществлением частной охранной деятельности.
Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении данного вида деятельности затрагивает права и свободы граждан и в определенных случаях может ставить под угрозу жизнь и здоровье граждан. В силу данных обстоятельств рассматриваемое административное правонарушение нельзя отнести к числу малозначительных.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211, 227 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут» (ОГРН 1112366012362, ИНН 2320197550, адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Московская, 22) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по
Краснодарскому Краю (УВД по городу Сочи), Банк получатель - ГРКЦ ГУ
Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ИНН - 2320037349,
КПП - 232001001, ОКАТО 03426000000, № СЧЕТА 40101810300000010013, КБК-18811690020026000140, БИК 040349001
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Чесноков
