Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41623/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-41623/2013
г. Краснодар “12” февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж», г. Ейск (ИНН 2306025990, ОГРН 1042303070435)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №26 города Ейска муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ИНН 2306027814, ОГРН 1052303082006)
о взыскании 6 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №26 города Ейска муниципального образования Ейский район о взыскании 6 200 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 13.12.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01.02.2010г. №ОБ-13/09, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и профилактике средств пожарной сигнализации в помещения заказчика находящихся по адресу: г. Ейск, пос. Широчанка, ул. Южная, 104.
В соответствии с пунктами 3.2. – 3.3. вышеуказанного договора, стоимость ежемесячного обслуживания составляет 1 550 руб. и соответственно на период действия настоящего договора 17 050 руб. Оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-и банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Срок действия настоящего договора с 01.02.2010 по 31.12.2010 включительно, с условием пролонгации (пункты 4.1. - 4.2. договора).
Истцом были оказаны ответчику услуги за период с июля по октябрь 2010 года на сумму 6 200 руб.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги в размере 6 200 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма оказанных истцом услуг и не оплаченных ответчиком составляет 6 200 руб.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, в спорном периоде времени подтвержден, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по вышеуказанному договору в размере 6 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №26 города Ейска муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ИНН 2306027814, ОГРН 1052303082006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж», г. Ейск (ИНН 2306025990, ОГРН 1042303070435) 6 200 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
