Решение от 12 февраля 2014 года №А32-41620/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41620/2013
 
    12 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Калниболотская участковая больница Надежда», ст. Калниболотская, Новопокровский район
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк
 
    обратилось в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Калниболотская участковая больница Надежда», ст. Калниболотская о взыскании 117 322,22 рублей задолженности и 1 020,45 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами, 4 550,28 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 16.12.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  не представлены.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 117 322,22 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.
 
    Основания для непринятия отказа от заявления у суда отсутствуют.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
 
    Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 117 322,22 рублей, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.
 
    Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550,28 рублей.
 
    В порядке ст. 66 АПК РФ судом к материалам дела приобщен отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность в размере 117 322,22 рублей оплачена до предъявления иска в суд, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву, кроме того, указал на реорганизацию в форме присоединения к МБУЗ «ЦРБ МО Новопоровский район».
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 30.12.2011 заключен договор энергоснабжения № 650245, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался отпускать (поставлять) электроэнергию (мощность) ответчику (потребителю) на условиях и в количестве, определенном договором, а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления предусмотренные договором (п. 2.2. договора).
 
    Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с 01.08.2013 по 31.10.2013 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 19 345 кВтч на общую сумму 117 322,22 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии в спорный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 117 322,22 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 117 322,22 рублей.
 
    Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 117 322,22 рубля и отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Довод ответчика о его реорганизации в форме присоединения к МБУЗ «ЦРБ МО Новопоровский район» не может быть принят судом, поскольку документально не подтвержден. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на 09.02.2014, имеющимся на официальном сайте «Налог.ру», Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Калниболотская участковая больница Надежда» (ОГРН 1022304419708, ИНН 2344010723) - действующее юридическое лицо, запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к МБУЗ «ЦРБ МО Новопоровский район» не внесена.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 020,45 рублей, за период с 19.09.2013 по 02.12.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
 
    Ответчиком контррасчет не представил, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущены ошибки, выразившиеся в том, что истцом не учтены платежи ответчика по оплате задолженности за спорный период.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом оплат, произведенных ответчиком, а также пунктом 5.4. договора.
 
    - за август 2013 года с 18.09.2013 по 02.12.2013: 29 104,83 х 75 х 8,25% : 360 = 500,24;
 
    - за сентябрь 2013 года с 18.10.2013 по 29.10.2013 (оплата 30.10.2013): 35 467,97 х 12 х 8,25% : 360 = 97,57;
 
    - за октябрь 2013 года с 18.11.2013 по 24.11.2013 (оплата 25.11.2013): 52 749,42 х 7 х 8,25% : 360 = 84,62
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 682,43 рубля.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682,43 рубля. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина при цене иска равной 1 020,45 рублей составляет 2 000 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 550,28 рублей по платежному поручению от 05.12.2013 № 2212.
 
    С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям на сумму 682,43 рубля. Так, расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 662,60 руб. или 33,13 % и ответчика в сумме 1 337,40 руб. или 66,87 %.
 
    Кроме того, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2013 № 2212 государственной пошлины в размере 2 550,28  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказ ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 117 322,22 рублей принять.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 117 322,22 рублей прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Калниболотская участковая больница Надежда», ст. Калниболотская, Новопокровский район в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк 682,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 337,40рублей расходов по государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2013 № 2212 государственной пошлины в размере 2 550,28  рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Т.Ю. Карпенко