Решение от 05 февраля 2014 года №А32-41600/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-41600/2013
 
    05.02.2014 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БСГрупп», г. Новороссийск,
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
 
    о признании незаконными действий,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БСГрупп», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «БСГрупп» по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ№ 10317110/171013/0021478 незаконными.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
 
    Заявитель в своем заявлении указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 23.06.2010г. за основным государственным регистрационным номером 1102315002833, местонахождение 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 172, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2010г. № 20072010, заключенного с турецкой фирмой «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», в адрес общества осуществлялись поставки товара: обработанный мрамор и травертин, на условиях CFR – Новороссийск, согласно Инкотермс 2000.
 
    23.09.2013г. обществом по ДТ № 10317110/230913/0019400 оформлен товар: «плиты (слябы), полированные из мрамора для строительства: разных размеров», в количестве – 49 грузовых мест, весом брутто 120 350,000 кг., нетто 117 410,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 70 455,63 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 2 235 740,32 рублям, таможенные платежи 753 310,34 рублей.
 
    27.09.2013г. обществом по ДТ № 10317110/270913/0019779 оформлен товар: «плиты (слябы), полированные из мрамора для строительства: разных размеров», в количестве – 15 грузовых мест, весом брутто 20 900,000 кг., нетто 20 180,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 12 108,42 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 389 571,46 рублям, таможенные платежи 131 262,2 рублей.
 
    09.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/091013/0020686 оформлен товар: «плиты (слябы), полированные из мрамора и травертина для строительства: разных размеров», в количестве – 22 грузовых места, весом брутто 42 250,000 кг., нетто 41 130,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 24 678,40 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 797 072,83 рублям, таможенные платежи 268 565,71 рублей.
 
    09.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/091013/0020690 оформлен товар: «плиты (слябы), полированные из мрамора для строительства: разных размеров», в количестве – 87 грузовых мест, весом брутто 101 212,000 кг., нетто 97 492,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 58 492,91 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 1 889 227,40 рублям, таможенные платежи 636 556,28 рублей.
 
    11.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/111013/0020952 оформлен товар: «плитка полированная из мрамора для строительства: разных размеров», в количестве – 48 грузовых мест, весом брутто 49 460,000 кг., нетто 47 540,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 28 524,12 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 922 937,84 рублям, таможенные платежи 310 974,67 рублей.
 
    17.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/171013/0021477 оформлен товар: «плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства: разных размеров», в количестве – 37 грузовых мест, весом брутто 51 550,000 кг., нетто 49 850,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 29 908,37 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 964 727,37 рублям, таможенные платежи 325 055,24 рублей.
 
    17.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/171013/0021478 оформлен товар: «плиты (слябы) полированные из травертина для строительства: разных размеров», в количестве – 30 грузовых мест, весом брутто 41 320,000 кг., нетто 39 960,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 23 977,48 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 773 419,99 рублям, таможенные платежи 260 596,13 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойсов к контракту, а так же иных коммерческих документов относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описях к спорным ДТ). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу, согласно описей, были представлены необходимые документы для начала проверки сведений о стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478.
 
    В ходе контроля заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом были приняты решения о необходимости проведения дополнительных проверок достоверности сведений, содержащихся в вышеупомянутых ДТ и запрошены дополнительные документы (прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта с указанием сроков действия и условий поставок; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза; бухгалтерские документы по реализации товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие сортность, качество товара; банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя с возможностью идентификации; калькуляция цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара; заказ покупателя или пояснения по условиям данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, в том числе включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; спецификация к контракту, согласованная обеими сторонами; страховой полис (если товар страховался).
 
    Ввезенный товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.
 
    По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, и как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости.
 
    В этой связи, а так же с учетом отказа общества от дальнейшего участия в процессе определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием шестого (резервного) метода на базе 3-го метода, основываясь на информации, полученной из ДТ № 10216100/110213/0012620, ДТ № 10216130/230513/0021943, ДТ № 10313010/031013/0006444, ДТ № 10216100/120813/0079558, ДТ № 10216130/250613/0026905, ДТ № 10313010/100913/0005354, взятых Новороссийской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».
 
    В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/230913/0019400 составила – 100 423,35 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 3 186 693,97 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/270913/0019779 составила – 24 483,95 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 787 736,86 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/091013/0020686 составила – 52 881,79 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 1 707 997,20 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/091013/0020690 составила – 118 499,25 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 3 827 336,03 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/111013/0020952 составила – 58 522,51 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 1 893 577,9 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/171013/0021477 составила – 62 313,35 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 2 009 985,69 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/171013/0021478 составила – 49 950,68 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 1 611 214,2 рублей.
 
    Обществом в связи с условной корректировкой таможенной стоимости товаров, были поданы заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ № 10317110/230913/0019400 – 320 414,33 рублей, по ДТ № 10317110/270913/0019779 – 134 157,85 рублей, по ДТ № 10317110/091013/0020686 – 274 278,90 рублей, по ДТ № 10317110/091013/0020690 – 653 026,32 рублей, по ДТ № 10317110/111013/0020952 – 327 047,47 рублей, по ДТ № 10317110/171013/0021477 – 352 189,34 рублей, по ДТ № 10317110/171013/0021478 – 282 286,38 рублей.
 
    Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенных товаров существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежного залога.
 
    Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтверждённость сведений заявленных в спорных ДТ.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. Порядок контроля таможенной  стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя  из таможенной стоимости  товара).
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товара;
 
    2) продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товар, является общая сумма всех платежей за эти товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товара в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товар были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товара.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товара невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
 
    В п. 2, 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товара не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
 
    В  соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля № 10070001/0077/0009/2/0, представленной ООО «БСГрупп», подтверждается, что общество оплатило фирме «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция, денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта № 20072010 от 20.07.2010г. и оформленные по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478, в соответствии  с  суммами размеров общих фактурных стоимостей, указанных в графе № (22)  деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Однако указанная в ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
 
    В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478.
 
    По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.
 
    Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному орган у по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод на базе 3-го метода.
 
    В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому (резервному) на базе 3-го метода, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и о платы.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478 судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо  учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478 осуществлялась таможней на основе выписок из ДТ № 10216100/110213/0012620, ДТ № 10216130/230513/0021943, ДТ № 10313010/031013/0006444, ДТ № 10216100/120813/0079558, ДТ № 10216130/250613/0026905, ДТ № 10313010/100913/0005354, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного ООО «БСГрупп»  в рамках контракта №  20072010 от  20.07.2010г. и оформленного по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478 товара.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого (резервного) метода на базе 3-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ № 10317110/171013/0021478 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со  статьи 13  Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу  пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закон у или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Согласно  части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «БСГрупп» заявлено 7 требований неимущественного характера, в связи, с чем размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 000 руб.
 
    Обществом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2013 г. № 970.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 14 000 рублей в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признатьнезаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «БСГрупп» по ДТ № 10317110/230913/0019400, ДТ № 10317110/270913/0019779, ДТ № 10317110/091013/0020686, ДТ № 10317110/091013/0020690, ДТ № 10317110/111013/0020952, ДТ № 10317110/171013/0021477, ДТ№ 10317110/171013/0021478, как не соответствующие ТК ТС.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп» (г. Новороссийск, ул. Видова, д. 172) 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Хахалева