Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-4155/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КраснодарДело № А32-4155/2013
12 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2013
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск
к ООО «Титан», г. Ейск
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 88 464,60 руб. и пени в размере 12 810,26 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Адаменко Д.А. – представитель по доверенности
в судебном заседании ведется аудиозапись
Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 88 464,60 руб. и пени в размере 12 810,26 руб.
Истец изменил размер требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 348,47 руб. за период с 01.07.20111 по 01.07.2013 и пеню в размере 14 005,74 руб. за период с 15.07.2011 по 01.07.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Постановлением главы муниципального образования город Ейск от 19 апреля 2007 года №167 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Ейскпрофстрой» в аренду земельного участка в городе Ейске, по ул. К. Либкнехта, 28» обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:42:02 02 155:0003 площадью 374,0 кв. м в г. Ейске по ул. К. Либкнехта, 28, для эксплуатации административного здания.
На основании этого постановления с акционерным обществом «Ейскпрофстрой» подписан договор аренды земельного участка № 4200004602 от 27 апреля 2007 года.
В соответствии с п. 6.2 договора, срок аренды земельного участка составляет 10 лет, до 19.04.2017.
Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18 мая 2007 года (рег. № 23-23-20/044/2007-375).
05 сентября 2008 года с ЗАО «Ейскпрофстрой» заключено дополнительное соглашение №1 на внесение изменений в раздел 2 договора аренды в части расчета расчету арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в г. Ейске.
18 марта 2010 года в адрес Управления поступило уведомление об уступке права аренды от ЗАО «Ейскпрофстрой» к ООО «Титан» (ответчику), соглашение зарегистрировано в УФРС 21.04.2010 году.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора (ООО «Ейскпрофстрой») переходит к новому кредитору (ООО «Титан») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сумма годовой арендной платы согласно раздела 2 дополнительного соглашения к договору аренды составила 56259,72 руб.
Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что расчёт арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Ейск от 16.12.2005 г. № 1495 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края» и постановлением главы муниципального образования город Ейск от 30.03.2007 года № 130 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейск от 16 декабря 2005 года № 1495 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края».
В соответствии с п. 2.3. указанного договора изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке (после опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации).
Указанный акт органа местного самоуправления опубликован в средствах массовой информации газете «Приазовские Степи» от 04.04.2007 года.
Кроме того, пунктом 2.4 договора определено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере ? годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала.
Пунктом 4.1.1. установлена обязанность арендатора своевременного внесения арендной платы в полном размере за земельный участок.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Истцом предпринимались меры по досудебному урегулироганию спора. Ответчику была направлена претензия от 14.01.2013 № 22-02/13 02 02 с предложением погасить задолженность, однако нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы не устранено.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, в связи с чем за период с 01.07.2011 по 07.07.2013 у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 128 348,47 руб. (уточненные исковые требования), что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено.
Требование истца в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 14 005,74 руб.за период с 15.07.2011 по 01.07.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с уточненными требованиями размер пени за период с 15.07.2011 по 01.07.2013 составляет 14 005,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика по делу (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Титан», г. Ейск в пользу Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск 128 348, 47 руб. задолженности за период с 01.07.2011 по 01.07.2013, 14 005, 74 руб. неустойки за период с 15.07.2011 по 01.07.2013 и 5 270, 63 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
