Решение от 12 февраля 2014 года №А32-41551/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-41551/2013
 
 
    12 февраля2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Плахинова Игоря Даниловича (ИНН 230900498009, ОГРН 304230923700038)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №12 муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301037632, ОГРН 1022300524663)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Плахинов Игорь Данилович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №12 муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 209,53 руб. по договорам на поставку продуктов питания, пени за период с 01.01.2012 по 09.12.2013 в размере 7 818,01 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на поставку продуктов питания.
 
    Определением суда от 19.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ (уведомления 35093123745695, 35093123745688).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, сумма исковых требований не оспорена.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по настоящему делу подписаны:
 
    договор на поставку продуктов питания от 05.04.2012 № 0318300537412000196-0093673-01 (бакалея) на сумму 52456,75 руб.;
 
    муниципальный контракт на поставку продуктов питания от 02.04.2012 № 0318300537412000199-2/№ЭА-0139-03/12 (мукольно-крупная продукция) на сумму 14 690,40 руб.;
 
    договор на поставку продуктов питания от 05.04.2012 № 0318300537412000191-0093673-01 (фрукты и овощи переработанные) на сумму 49 161,25 руб.;
 
    договор на поставку продуктов питания от 29.08.2012 № 0318300537412000751-0093673-01 (переработанные фрукты и овощи) на сумму 65 785,03 руб.;
 
    договор на поставку продуктов питания от 29.08.2012  №0318300537412000711-0093673-01 (масло растительное) на сумму 33 035 руб.;
 
    договор на поставку продуктов питания от 29.08.2012 № 0318300537412000706-0093673-01 (соки) на сумму 18 232,80 руб.;
 
    договор на поставку продуктов питания от 24.08.2012 № 03183300537412000718-0093673-01 (мукольно-крупная продукция) на сумму 44 742 руб.;
 
    договор на поставку продуктов питания от 02.04.2012 № 0318300537412000202-0093673-01 (мукольно-крупная продукция) на сумму 40 729,81 руб.;
 
    Согласно п.п. 1.1 указанных договоров и муниципального контракта (далее - договоры) предметом является поставка продуктов питания поставщиком для нужд заказчика.
 
    В соответствии п. 4.3 договоров заказчик производит оплату по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки продукции в течение 90 банковских дней с момента поставки и подписания товарно-транспорной накладной.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 144 114,67 руб., что подтверждается товарными накладными:
 
    от 09.04.2012 № 1689 на сумму 25 232,30 руб.;
 
    от 10.04.2012 № 1731 на сумму 12 939 руб.;
 
    от 19.04.2012 № 1988 на сумму 8 396,76 руб.;
 
    от 19.04.2012 № 1989 на сумму 12 635,40 руб.;
 
    от 04.09.2012 № 5179 на сумму 12 384 руб.;
 
    от 04.09.2012 № 5180 на сумму 12 714,20 руб.;
 
    от 04.09.2012 № 5183 на сумму 2 973,15 руб.;
 
    от 17.09.2012 № 5495 на сумму 6 490 руб.;
 
    от 17.09.2012 № 5496 на сумму 7 780,27 руб.;
 
    от 17.09.2012 № 5497 на сумму 2 973,15 руб.;
 
    от 01.10.2012 № 5882 на сумму 9 152,50 руб.;
 
    от 01.10.2012 № 5883 на сумму 9 213,85 руб.;
 
    от 01.10.2012 № 5884 на сумму 5 351,67 руб.;
 
    от 17.10.2012 № 6258 на сумму 4 360 руб.;
 
    от 17.10.2012 № 6259 на сумму 9 535,85 руб.;
 
    от 17.10.2012 № 6260 на сумму 1 982,10 руб.
 
    С учетом частичных оплат задолженность составила 79 209,53 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3, 4), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
 
    В соответствии со статьей 525Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
 
    Согласно статье 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 79 209,53  руб. на основании статей 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2012 по 09.12.2013 в размере 7 818,01руб.
 
    Согласно п.9 ст. 9 № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно. По расчету суда допущены ошибки в периодах начислений и в количестве дней просрочки, которые влекут увеличение суммы пени.
 
    Ответчик, представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.
 
    Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым, увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.01.2012 по 09.12.2013 в размере 7 818,01 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 87 027,54 руб. государственная пошлина составляет 3 481,10 руб.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются инвалиды I и II группы.
 
    Поскольку истец является инвалидом II группы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 481,10 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №12 муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301037632, ОГРН 1022300524663) в пользу индивидуального предпринимателя Плахинова Игоря Даниловича (ИНН 230900498009, ОГРН 304230923700038)задолженность в размере 79 209,53 руб., пени за период с 01.01.2012 по 09.12.2013 в размере 7 818,01руб.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №12 муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301037632, ОГРН 1022300524663) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 481,10 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.В. Нарышкина