Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41472/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-16-50, 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-41472/2013
г. Краснодар
11 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ГКУ КК «Комитет по лесу» ОГРН 1072348002253, ИНН 2348027076
к ООО «Агроинвест Бесленеевское» ОГРН 1072342000422, ИНН 2342017314
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 13 855, 60 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями:
1. Взыскать с ООО «Агроинвест Бесленеевское» задолженность по арендной плате в сумме 5303 (Пять тысяч триста три) рубля 83 коп.
2. Взыскать с ООО «Агроинвест Бесленеевское» пеню в сумме 7968 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 46 коп.
3. Взыскать с ООО «Агроинвест Бесленеевское» проценты в сумме 583 (Пятьсот восемьдесят три) рубля 31 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (Арендодатель - далее Истец) и ООО «Агроинвест Бесленеевское» (Арендатор - далее Ответчик) был заключен договор аренды лесного участка от 04.09.2009г. № 09-05а-006 (далее по тексту «договор аренды»), для использования в рекреационных целях сроком на 49 лет.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.
11.03.2012 года решением АС КК договор аренды расторгнут и взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 31.05.2011 г.
Решение вступило в законную силу 04.06.2012 года.
Обязанность по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме не выполнена.
По состоянию на 03.06.2012 г. за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в сумме 5303 (Пять тысяч триста три) рубля 83 коп.- за период с 01.06.2011 г. по 03.06.2012 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 5303 (Пять тысяч триста три) рубля 83 коп.
Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 г. по 03.06.2012 г. года составляет 5303 (Пять тысяч триста три) рубля 83 коп.
Поскольку ответчиком по делу обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, то суд находит требования истца о взыскании задолженность по арендной плате в размере 5303 (Пять тысяч триста три) рубля 83 коп. за период с 01.06.2011 г. по 03.06.2012 г. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На задолженность истцом начислена пеня.
Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене составляет 7 968, 46 руб. за период с 01.06.2011 г. по 03.06.2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
Разделом 4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 7 968, 46 руб. за период с 01.06.2011 г. по 03.06.2012 г. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 581, 33 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен методологически верно.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в сумме 581, 33 руб. за период с 04.06.2012 г. по 01.10.2013 г. подлежат удовлетворению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Агроинвест Бесленеевское» в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» задолженность по арендной плате в сумме 5303 (Пять тысяч триста три) рубля 83 коп, пеню в сумме 7968 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 46 коп и проценты в сумме 583 (Пятьсот восемьдесят три) рубля 31 коп.
Взыскать с ООО «Агроинвест Бесленеевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.А. Гречко
