Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-41453/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41453/2013
11 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛ», Краснодарский край, г. Геленджик (ИНН 2304030674, ОГРН 1032301868356)
к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Воронежская область, г. Воронеж (ИНН 3661040431, ОГРН 1073667032163)
о взыскании 6 547 696 руб. 30 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Буйнова О.П. – доверенность от 06.12.2013г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 6 470 998 руб. 94 коп., в том числе: 6 314 709 руб. 98 коп. задолженности, 156 288 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2014г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 6 547 696 руб. 30 коп., в том числе: 6 314 709 руб. 98 коп. задолженности, 232 986 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика 6 588 215 руб. 66 коп., в том числе: 6 314 709 руб. 98 коп. задолженности, 273 505 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правомерность заявленных ходатайств в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайства, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договора подряда:
- 022/2012 от 28 августа 2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести изготовление и огрунтовку металлоконструкций каркаса Главного корпуса ДПРКС в количестве 59, 555 тн и Материального склада ДПРКС в количестве 12,533 тн по цене 65 000 руб. за тонну, монтаж м/конструкций в количестве 72.088 тн по цене 17 000 руб. за тонну.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 5 911 216 руб., в том числе НДС 18 процентов – 901 710 руб. 92 коп.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 17 апреля 2013г., в котором истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу связей и распорок из трубы 80*80*3, по оси А ряды 3-5; по оси 5 ряды А-В, по оси 3 в рядах А-В Материального склада ДПРКС, оконные проемы 1-го этажа Главного корпуса ДПРС на объекте: Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. Строительство станций в районе разъезда 9 км Северо-кавказской железной дороги» на сумму 114 828 руб. 78 коп., в том числе НДС 18 процентов – 17 516 руб. 26 коп.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 25 июня 2013г. истец принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу стремянки СГ-70 на кровлю Главного корпуса ДПРКС, на сумму 24 297 руб. 25 коп., в том числе: НДС 18 процентов – 3 706 руб. 36 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2012г. на сумму 4 033 446 руб. 10 коп., № 2 от 31.10.2012г. на сумму 1 201 465 руб. 36 коп., № 2 от 30.11.2012г. на сумму 26 979 руб. 24 коп., от 17.04.2013г. на сумму 28 662 руб. 44 коп., от 17.04.2013г. на сумму 86 166 руб. 34 коп., от 03.07.2013г. на сумму 24 297 руб. 25 коп., от 03.07.2013г. на сумму 5 989 руб. 57 коп., от 30.06.2013г. на сумму 57 246 руб. 92 коп.
-№ 026/2012 от 05 декабря 2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести реконструкцию козырька над балконами.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 4 432 453 руб. 66 коп., в том числе НДС 18 процентов 676 137 руб.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 12 января 2013г. к договору № 026/2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить реконструкцию козырька над балконами каскадного корпуса на объекте: Санаторий «Электроника» в Хостинском районе г. Сочи., на сумму 218 672 руб. 29 коп.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 14 марта 2013г. к договору № 026/2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению опорных конструкций вентиляционных шахт, корпус Каскадный на объекте: Санаторий «Электроника» в Хостинском районе г. Сочи., на сумму 81 075 руб. 53 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.02.2013г. на сумму 4 432 453 руб. 66 коп., № 2 от 07.02.2013г. на сумму 218 672 руб. 29 коп., от 18.03.2013г. на сумму 81 075 руб. 53 коп.
-№ 003/2013г. от 06 февраля 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести устройство кровли, устройство наружных стен из сендвич панелей и водосточной системы на объекте: «главный корпус ДПРКС».
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании договорной цены и составляет 4 600 857 руб., в том числе НДС 18 процентов – 701 825 руб. 64 коп.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 003/2013г., в котором истец принял на себя обязательство выполнить работы по конструкциям на здании Главного корпуса ДПРКС на сумму 884 399 руб., в том числе НДС 18 процентов – 134 908 руб. 43 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2013г. на сумму 4 600 857 руб., от 16.08.2013г. на сумму 884 399 руб. 71 коп.
- 004/2013 от 06 февраля 2013г., по условия м которого истец принял на себя обязательство произвести устройство кровли, устройство наружных стен, устройство перегородок потолков и профлиста на объекте «Материальный склад ДПРКС».
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2 304 583 руб., в том числе НДС 18 процентов 351 546 руб. 56 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2013г. на сумму 2 304 583 руб.
- 008/2013 от 12 февраля 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести покрытие кровли профлистом.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 595 000 руб., в том числе: НДС 18 процентов-90 762 руб. 71 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2013г. на сумму 595 000 руб.
- № 007/2013 от 12 февраля 2013г., по условиям которого ситец принял на себя обязательство произвести огнезащиту металлических конструкций огнезащитным покрытием, на общую стоимость 3 253 198 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 процентов 496 250 руб. 55 коп.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 27 мая 2013г. к договору № 007/2013, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по огнезащите металлических стоек под композит огнезащитным покрытием Интерчат на сумму 390 359 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 процентов 59 546 руб. 35 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.063.2013г. на сумму 3 253 198 руб. 03 коп., от 31.05.2013г. на сумму 390 359 руб. 42 коп.
- 009/2013 от 01 апреля 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу м/конструкций лестницы Л-1.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 434 447 руб. 73 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2013г. на сумму 434 447 руб. 73 коп.
- 010/2013 от 08 апреля 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу м/конструкций лестницы Л-1.
Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 715 884 руб. 32 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2013г. на сумму 715 884 руб. 32 коп.
-012/2013 от 16 апреля 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести изготовление и монтаж ворот металлических без двери в количестве 2 шт. на сумму 613 609 руб., дверей металлических в количестве 4 шт. на сумму 122 909 руб., металлопластиковых окон с наполнением стекла 24 ст.stopsolclearв количестве 43 шт. на сумму 474 993 руб., металлопластиковые внутренние двери в количестве 23 шт. на 376 473 руб. на объекте: «главный корпус ДПРКС». Изготовление и монтаж ворот металлических с дверью в количестве 2 шт. на сумму 251 812 руб., ворот металлических без двери в количестве 1 шт. на сумму 106 271 руб., дверей металлических в количестве 5 шт. на сумму 106 205 руб., металлопластиковые окна в количестве 6 шт. на сумму 56 542 руб. на объекте: «Материальный склад ДПРКС».
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 2 108 812 руб., в том числе НДС – 18 процентов 321 683 руб. 19 коп.
Стороны подписали дополнительное соглашение от 20 июня 2013г. к договору подряда № 012/2013, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу ворот и дверей, установке оконных и дверных блоков на здании Главного корпуса и материального склада ДПРКС на сумму 387 689 руб. 81 коп., в том числе НДС – 18 процентов 59 139 руб. 12 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом передал по товарным накладным двери и окна, что подтверждается товарными накладными № 20 от 15.05.2013г. на сумму 1 257 348 руб., № 49 от 20.06.2013г. на сумму 376 473 руб., № 36 от 26.06.2013г. на сумму 474 993 руб., всего на сумму 2 108 814 руб.
Произвели установку оконных и дверных блоков на сумму 109 990 руб.45 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2013г. на сумму 11 858 руб. 83 коп., от 30.06.2013г. на сумму 48 912 руб. 03 коп., от 30.06.2013г. на сумму 49 219 руб. 59 коп.
Произвели монтаж металлических ворот и дверей на сумму 277 699 руб. 36 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2013г. на сумму 170 643 руб. 71 коп., от 04.07.2013г. на сумму 107 055 руб. 65 коп.
-013/2013 от 16 апреля 2013г. по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести работы по огнезащите м/конструкций составом «Тексотерм» на объекте «Главный корпус ДПРКС».
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 633 369 руб. 96 коп.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2013г. на сумму 1 633 369 руб. 96 коп.
Также истец переда ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 25 от 14.05.2013г. на сумму 44 100 руб., № 8 от 01.03.2013г. на сумму 49 980 руб., № 115 от 01.10.2012г. на сумму 153 380 руб. 30 коп., № 113 от 01.10.2012г. на сумму 8 000 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. – 26.08.2013г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 6 314 709 руб. 98 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензии № 87 от 24.09.2013г., № 85 от 24.09.2013г. в которых указал, об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке их оплатить.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленных оттисками печати.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 6 314 709 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 505 руб. 68 коп. за период с 27.08.2013г. по 04.03.2014г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 505 руб. 68 коп.
Также истец просит взыскать 53 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных расходов платежное поручение № 775 от 10.12.2013г. на сумму 53 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего:
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик доказательств чрезмерности не представил, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 53 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 55 355 руб., что подтверждается платежным поручением № 770 от 09.12.2013г.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или ответчика согласно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛ» 6 588 215 руб. 66 коп., в том числе: 6 314 709 руб. 98 коп. задолженности, 273 505 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 108 355 руб. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
