Решение от 11 марта 2014 года №А32-41452/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-41452/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   11 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича
 
    к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
 
    к Котляровой Татьяне Николаевны
 
    третьи лица:
 
    Администрация муниципального образования города-курорта Анапа
 
    Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа
 
    о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка
 
    при участии:
 
    истец: извещен, не явился,
 
    Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа: Межлумян Л.Г. дов. от 12.02.2014 г.
 
    Администрация муниципального образования города-курорта Анапа: Межлумян Л.Г. дов. от 02.09.2013 г.
 
    Котлярова В.Н.: Пашкевич В.Н. дов. от 28.03.2013 г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился к ответчику с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка общей площадью 223 кв. м.. расположенного по адресу: Краснодарский край. г. Анапа, шоссе Анапское. 91а., с кадастровым  номером 23:37:0105017:282. с видом разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса. №3700005260. от 28.03.2013 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации город-курорт Анапа и Котляровой Т.Н. и применить последствия признания сделки недействительной (ничтожной).
 
 
    В отзыве на исковое заявление Котлярова В.Н. ссылается на то, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о недействительности договора аренды земельного участка, и оснований для применения последствий её недействительности. Котляровой В.Н. соблюден порядок получения земельного участка в аренду, истцом избран ненадлежащий  способ защиты, поскольку на земельном участке расположен принадлежащий Котляровой В.Н. объект недвижимого имущества.
 
    Управление считает, что заявленные требования не являются обоснованными и законными, доводы заявителя не подкреплены доказательствами, что в соответствии с действующим законодательством является обязанностью стороны, доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, а потому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом, управление ссылается на обращение истца с заявлением об оспаривании действий Управления по этим же основаниям и                        последующий его отказ от иска (дело № А32-9127/13).
 
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    В общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» от 29.11.2012 (четверг) № 143 (13164), на 6 (Шестой) странице размещено информационное сообщение следующего содержания: «В соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа информирует о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 223 кв.м., расположенного в городе Анапа, по Анапскому шоссе, в районе № 91 «а» для размещения объектов придорожного сервиса».
 
    Постановлением Администрации от 10 декабря 2012 года № 3564 «Об утверждении Т.Н. Котляровой материалов предварительного согласования места размещения объектов придорожного сервиса и акта выбора земельного участка площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе. 91а»  Котляровой Т.Н. утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов придорожного сервиса и акта выбора земельного участка площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе. 91а.
 
    17.12.2012 г. Твердохлебов Юрий Анатольевич, ознакомившись с сообщением о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, опубликованным в газете «Анапское Черноморье» № 143 (13164) от 29 ноября 2012 г. обратился в администрацию муниципального образования города-курорта Анапа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 223 кв. м.. расположенного в городе Анапа, по Анапскому шоссе, для размещения объектов придорожного сервиса, что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Согласно распечатке с официального сайта Почта России заявление Твердохлебова Ю.А. поступило в адрес получателя 24.12.2012.
 
    15 января 2013 года Администрация муниципального образования город - курорт Анапа, направила в адрес Твердохлебова Ю.А. письмо, содержащее отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 223 кв. м., в связи с тем, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на момент обращения было принято решение об утверждении материалов предварительного согласования места размещения базы отдыха на указанном земельном участке.
 
    На основании постановления № 880 от 22.03.2013 г. «О предоставлении Котляровой Т.Н. в аренду земельного участка по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе. 91а», между Управлением имущественных отношений администрации город-курорт Анапа и Котляровой Т.Н. был заключен договор аренды земельного участка 28.03.2013 года общей площадью 223 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край. г. Анапа, Анапское шоссе, 91а, с кадастровым номером 23:37:0105017:282, с видом разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса. №3700005260. Договор зарегистрирован 10.04.2013 года, номер регистрации: 23-23-26/025/2013-298.
 
    Истец, в качестве оснований для признания заключенного договора недействительным приводит доводы, о том, что после определения участка, подходящих для предоставления в аренду, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление ЗК обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в аренду.
 
    Истец указывает, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК.
 
    Истец указывает, что Администрация при наличии нескольких заявок на предоставление в аренду под строительство спорного земельного участка, для размещения объектов придорожного сервиса не провела торгов и предоставила земельный участок Котляровой Т.Н.
 
    Однако,  Твердохлебова Ю.А. обратился с заявлением 17.12.2012 г., уже после того, как Постановлением Администрации от 10 декабря 2012 года № 3564 Котляровой Т.Н. утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов придорожного сервиса и акта выбора земельного участка площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе. 91а.
 
    Таким образом, заявителем заявление было подано без учета пробега почты. Так как заявление подавалось по  почте, заявитель должен учитывать, то время, которое заявление находится в пути. Разумный срок после публикации и до принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта администрацией не соблюден (с 29 ноября 2012 по 10.12.2012.). Однако, с момента публикации и до поступления заявления Твердохлебова Ю.А. (с 29 ноября 2012 по 24.12.2012.) разумный срок на обращение с заявлением о предоставлении земельного                   участка прошел, следовательно,  на результат решения по настоящему делу не влияет то обстоятельство, что постановление в отношении Котляровой Т.Н. принято 10.12.12.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Учитывая, что нарушений закона при заключении договора аренды, судом не допущено, оснований для удовлетворения требований о признании договора аренды недействительным не имеется.
 
    Кроме того, Котлярова Т.Н., получив все необходимые разрешения, произвела на земельном участке строительство здания. Право собственности на указанное здание зарегистрировано Котляровой Т.Н. в установленном законом порядке 24.01.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2014 сделана запись регистрации № 23-23-26/2001/2014-230, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ № 405030.
 
    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Права Котляровой Т.Н. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не оспорены, в связи с чем применение последствий недействительности сделки невозможно, решение не будет отвечать принципу возможности его реального исполнения.
 
    На основании изложенного, иск не подлежит  удовлетворению.
 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.  
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                        О.А. Гречко