Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41430/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-41430/2013
г. Краснодар «28 » февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А. ,
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «ЭкоСтройСервис» ( ИНН 6140023866, ОГРН 1066140016876) г. Сочи
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Отдел надзорной деятельности Адлерского района г. Сочи
об оспаривании :
- постановления №398 от 29.11.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 150 000 руб.;
- постановления №399 от 29.11.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 150 000 руб.;
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Жилина МЛ- представитель по доверенности от 13.06.13
от заинтересованного лица: не явился,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности Адлерского района города Сочи об отмене постановлений от 29.11.2013 № 398, № 399 о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании поддержал свое заявление, просит отменить указанные постановления в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2014 г. в 15-30 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прокуратурой Адлерского района г. Сочи проведена проверка соблюдения социальных прав граждан, задействованных в строительстве олимпийских объектов.
В ходе проведения проверки 28.08.13 установлено, что указанным юридическим лицом эксплуатируется модульное помещение, в котором проживают работники, задействованные в строительстве олимпийского объекта. Состояние помещений не соответствует предъявляемым требованиям и не обеспечивает должный уровень пожарной безопасности.
В ходе проверки установлено следующее:
- в нарушение п.7 Правил противопожарного режима в РФ , утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 поэтажные планы эвакуации на случай пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.01.143-2009
- в нарушение п. 61 ППР в РФ отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и не во всех помещениях установлена автоматическая пожарная сигнализация.
Невыполнение Обществом требований законодательства о пожарной безопасности свидетельствует об отсутствии контроля со стороны руководства общества за работой лиц, ответственных за исполнение законодательства в указанной сфере.
Таким образом в действиях Общества установлен состав административного правонарушения , предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании указанного вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2013г в отношении ООО « ЭкоСтройСервис».
Кроме того, в ходе проверки установлены следующие нарушения законодательства:
- в нарушение п.42 Правил противопожарного режима в РФ , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 №390 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками;
09.09.2013 заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоСтройСервис» по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальник ОНД Адлерского района г. Сочи вынес постановление от 29.11.2013 № 398, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальник ОНД Адлерского района г. Сочи вынес постановление от 29.11.2013 № 399, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб.
Общество, не согласившись с указанными постановлениями административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Во исполнение Закона № 69-ФЗ Приказом от 18.06.2003 № 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2013г вынесены в отсутствии законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части ненадлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, постановления административного органа от 29.11.2013 № 398, № 399 незаконными и необоснованными.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения Общества к субъектам, на которые распространяются требования нормативно-правовых актов, поскольку не предоставляется возможным определить объект, на котором проводилась проверка: в постановлениях не указан адрес модульного помещения, в котором проводилась проверка, в каких именно помещениях зафиксирован факт нарушения требований пожарной безопасности. Имеющаяся в материалах административных дел фототаблица не может быть принята судом в качестве доказательств, так как не возможно определить ее относимость к событиям административных правонарушений, вменяемых заявителю.
Доводы, изложенные административным органом в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, как несоответствующие материалам дела и не устраняющие существенные нарушения требований КоАП РФ при административном производстве в отношении заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить постановления Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 29.11.2013 г. № 398 и №399 о привлечении ООО «ЭкоСтройСервис» к административной ответственности по ч.3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ..
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
