Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41385/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41385/2013
5 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), г. Краснодар к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Краснодар,
О взыскании 35 549,72 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Сельта» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 35 363,32 руб. страхового возмещения и 186,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
13.08.2013 на автодороге Россия 473 кв. + 900 м. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ООО «Сельта» (Прицеп SchmitzCargobullSK024, гос. регистрационный знак ра3369 37, VINWSM00000005064887) и транспортного средства виновника ДТП (Вольво FH12, гос. регистрационный знак в481св98) под правлением Майкова Станислава Владимировича, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ССС № 0304143837. Собственником транспортного -средства виновника ДТП является ООО «ТРАНС APT».
Постановлением № 6426 по делу об административном правонарушении от 13.08.20113 года Майков СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.20113 Ответчик допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
20.09.2013 года был передан комплект документов, необходимых выплаты страхового возмещения, согласно пункта 5 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 15.04.2002.
11.10.2013 от ООО «Росгосстрах» поступило страховое возмещение в размере 84 636,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 626.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику запроведением независимой оценки для определения достаточности полученной страховой выплаты на ремонт прицепа SchmitzCargobullSK024, гос. регистрационный знак ра3369 37, VINWSM00000005064887. Оказание услуг экспертом осуществлялось на основании договора № 008 на оказание услуг от 01.04.2013.
В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от 02.09.2013 года сумма полученных механических повреждений без учета износа указанного прицепа SchmitzCargobullSK024 составляет 379 581,00 рубль.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от 02.09.2013 года сумма полученных механических повреждений без учета износа указанного прицепа SchmitzCargobullSK024 составляет 379 581,00 рубль.
В соответствии ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2012 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 35 363,32 руб. Из расчета 120 000 руб. (максимальная сумма страхового возмещения)- 84 636,68 руб. (выплата страхового возмещения по платежного поручению № 626 от 11.10.2013)= 35 363,32 руб.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик ходатайство о назначении и проведении экспертизы не заявил, доказательств оплаты не представил.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить на сумму 35 363,62 руб. страхового возмещения.
Также истец просит взыскать 186,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2013 по 29.11.2013.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Период взыскания, судом проверен и признан верным. Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 186,40 руб.
В удовлетворении в части требований о взыскании в пользу истца государственной пошлины отказать, так как истец не представил в суд платежное поручение об оплате государственной пошлины.
Определение суда от 13.12.2013 не исполнил.
В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Соответствующая правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Истец не лишен возможности получить возврат государственной пошлины, представив в Арбитражный суд Краснодарского края оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Краснодар в пользу ООО «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), г. Краснодар 35 549,72 руб. Из них: 35 363,32 руб. страхового возмещения и 186,40 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 29.11.2013.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
