Решение от 19 марта 2014 года №А32-41361/2013

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-41361/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-41361/2013
 
    «19» марта 2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
 
    При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО фирма «Сигма»,
с. Новоалексеевское
 
    к  ООО «КИТ», ст. Динская  
 
    о взыскании  3 246 787  руб.  34  коп.
 
 
    при участии  в судебном заседании
 
    от истца: Костенко О.Н., представитель, доверенность в деле
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
 
    ООО фирма «Сигма», с. Новоалексеевское обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «КИТ», ст. Динская о взыскании  3 246 787  руб.  34 коп., в том числе: 3 166 245 руб.  96 коп.- долга по плате товара, переданного по договору  поставки № 7 от 03.01.2013 г. и  80 541 руб. 38 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.          
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте его проведения, направленное ответчикупо последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 7 от 03.01.2013г., в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар (инертные материалы), а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
 
    Истец указал, что он обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 3 516 245 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в деле документами.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость полученного товара, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в размере
3 166 245 руб.  96 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 166 245 руб.  96 коп. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 541 руб. 38 коп. за период с 15.08.2013г. по 04.12.2013г.
 
    Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно, однако подлежит удовлетворению в сумме 58 773 руб. 44 коп., поскольку истцом допущена ошибка в расчете процентов. Проценты необходимо начислять за период с 16.09.2013г. по 04.12.2013г.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 225 019 руб. 40 коп.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «КИТ», ст. Динская   в пользу ООО фирма «Сигма»,
с. Новоалексеевское3 225 019 руб. 40 коп., в том числе 3 166 245 руб. 96 коп.- долга по оплате товара, 58 773 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ООО фирма «Сигма», с. Новоалексеевское в доход федерального бюджета 263 руб. 04 коп. госпошлины.
 
    Взыскать с ООО «КИТ», ст. Динская   в доход федерального бюджета
38 970 руб. 89 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законнуюсилу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                                                                                           М. В. КРЫЛОВА
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать