Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41356/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41356/2013
21.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Торговый дом Стройник», ОГРН 1047796771120, г. Москва
к Муниципальному образованию город Новороссийск Краснодарского края в лице Администрации муниципального образования город Новороссийск
о взыскании 629 332 руб.
В судебном заседании присутствуют представители:
истца: Черненко В.А. по доверенности
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 629 322 руб. неустойки, 15 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 12.05.2013 по 25.08.2013 в размере 625 342 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что ООО «Торговый дом Стройник», ОГРН 1047796771120, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МО город Новороссийск Краснодарского края в лице Администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании 1 450 000 руб. долга, 158 050 руб. неустойки за период с 24.01.2012 по 11.05.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу А32-17567/2012 с МО город Новороссийск Краснодарского края в лице Администрации муниципального образования город Новороссийскв пользу ООО «Торговый дом Стройник», ОГРН 1047796771120, г. Москва 1 450 000 руб. долга, 158 050 руб. неустойки за период с 24.01.2012 по 11.05.2012, 29 080 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик решение арбитражного суда исполнил с нарушением срока.
Считая, что ответчик пользуется чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленного в материалы деларешения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу А32-17567/2012 следует, что с МО город Новороссийск Краснодарского края в лице Администрации муниципального образования город Новороссийскв пользу ООО «Торговый дом Стройник», ОГРН 1047796771120, г. Москва 1 450 000 руб. долга, 158 050 руб. неустойки за период с 24.01.2012 по 11.05.2012, 29 080 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Пунктом 7.11 контракта, стороны установили, что при несоблюдении сроков выполнения работ по контракту подрядчик уплачивает в размере 0,1 % от сметной стоимости объекта за каждый день просрочки, финансирования выполненных работ, начиная со дня последующего по истечении 15-ти банковских дней после завершения работ по контракту и предоставления оформленных в установленном порядке платежных документов.
Требование истца о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 130 от 23.09.2011, за заявленный период, ранее заявлено не было и является новым.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 12.05.2013 по 25.08.2013 в размере 625 342 руб. 59 коп. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в размере 625 342 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 587 руб., что подтверждается платежным поручением № 333 от 19.11.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ООО «Торговый дом Стройник» (ИНН 7718526628, ОГРН 1047796771120), г. Москва об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования город Новороссийск в лице Администрации муниципального образования город Новороссийск за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ООО «Торговый дом Стройник» (ИНН 7718526628, ОГРН 1047796771120), г. Москва 625 342 руб. 59 коп неустойки, а также 15 506 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ООО «Торговый дом Стройник» (ИНН 7718526628, ОГРН 1047796771120), г. Москва справку на возврат из федерального бюджета 80 руб. 15 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №333 от 19.11.2013.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья А.А. Огилец
