Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-41354/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-41354/13
31 октября 2014 года г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Сарпак» (ОГРН 1082648001600, ИНН 2631033555, адрес: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Комбинатская, 3А)
к Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238, дата присвоения ОГРН -25.12.02, ИНН 2309031505, адрес: г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5)
о признании незаконным действий
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от ответчика: Мацко Е.А.- представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сарпак» (далее – заявитель, общество, ООО «Сарпак», декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 103091/20180810/0006334, № 10309120/061210/0010185, № 10309020/280410/0002825, № 10309120/150910/0007239, № 10309120/061010/0008053, № 10309120/121110/0009296, № 10309120/130810/0006186, № 10309120/120000/0009300, № 10309200/310311/0001855, № 10309200/171011/0013732, № 10309120/260810/0006559, № 10309120/120210/0000720, № 10309120/060910/0006929, № 10309120/200910/0007411, № 10309120/061010/0008058, № 10309120/061210/0010193, № 10309120/261010/0008756, № 10309120/231110/0009729, № 10309200/300511/0005447, № 10309200/171011/0013730, № 10309120/270810/0006611, № 10309120/070510/0003113, № 10309120/060910/0006931, № 10309120/051010/0008026, № 10309120/181010/0008476, № 10309120/201210/0010771, № 10309120/281010/0008859, № 10309200/220311/0001254, № 10309200/070611/0005919, № 10309120/180111/0000271, № 10309200/180411/0002850, действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств по 31 ДТ, изложенном в письмах от 13.08.2013 года № 19.4-04/17743, № 19.4-04/17693, № 19.4-04/17694, № 19.4-04/17690, № 19.4-04/17692, от 02.08.2013 года № 19.4-04/16855 и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 3 081 698,86 рублей
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
В обоснование заявленных требований общество указало, что денежные средства, которые просит вернуть заявитель, являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту. По мнению ООО «Сарпак», таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом, и применяя иные методы определения таможенной стоимости товара без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения.
Ответчик требований не признаёт, доводы изложены в отзыве.
Суд становил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2008 года, ОГРН 1082648001600, ИНН 2631033555, юридический адрес: 357111, Ставропольский край, Г. Невинномысск, ул. Комбинатская, 3А, является участником внешнеэкономической деятельности.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009; дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010; дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных пустых, внутри без лака, снаружи литографированных, покрытых лаком для смазочных масел и нефтепродуктов Лукойл Дизель М-10DM; крышек пластиковых диаметром 57 мм типа «PULLOUT» под канистры жестяные пустые, внутри без лака, снаружи литографированные, покрытые лаком для смазочных масел и нефтепродуктов.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/061210/0010185.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 4 323 831,75 руб., таможенные платежи – 440 826,47 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/061210/0010185 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы (Опись документов к ДТ № 10309120/061210/0010185, представленных ООО «Сарпак» от 06.12.2010 15:09).
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием второго метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 26.01.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 162 155,67 руб. таможенных платежей.
Решением о зачете авансовых платежей от 28.01.2011 №88 ранее уплаченные денежные средства (денежный залог) в размере 162 155,67 руб. были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.
Во исполнение контракта № SP& BG2009-04 от 01.09.2009; дополнительного соглашения №13 от 20.01.2010; заключенных с компанией САРТЕН БУЛГАРИА ЛТД (БОЛГАРИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации листов жести луженых, внутри без лака, снаружи литографированных, покрытых лаком.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/120210/0000720.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта - 1 339 888,22 руб., таможенные платежи – 320 233,28 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ №10309120/120210/0000720 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы (Опись документов к ДТ № 10309120/120210/0000720, предоставляемых ООО «Сарпак» от 12.02.2010).
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием первого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 15.02.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 79 956,06 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, заключенного с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации колпачков распыляющих пластиковых для аэрозольных баллонов диаметром 525 мм.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309020/280410/0002825.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 134 217,66 руб., таможенные платежи – 47 915,71 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309020/280410/0002825 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием третьего метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-1 от 28.04.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 425,18 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, заключенного с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации колпачков распыляющих пластиковых для аэрозольных баллонов диаметром 525 мм, отдушек ароматические для производства аэрозольных освежителей воздуха, клапанов аэрозольных, состоящих из колпачка клапана, прокладки колпачка, гнезда клапана, пружины, корпуса клапана и сильфонной трубки.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/070510/0003113.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 97 309,36 руб. (товар 1), 311 041,58 (товар 2), 239 043,28 (товар 3), таможенные платежи (по товару 1) – 36 739,44 рубтаможенные платежи (по товару 3) – 57 127,34 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/070510/0003113 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-1 от 07.05.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 90 620,02 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/060910/0006929.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 676 869,29 руб., таможенные платежи – 426 289,17 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/060910/0006929 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-1 от 06.09.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 172 353,16 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/060910/0006931.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 681 366,10 руб., таможенные платежи – 427 316,43 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/060910/0006931согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 12.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 172 931,27 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/150910/0007239.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 670 243,20 руб., таможенные платежи – 170 622,80 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/150910/0007239 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 12.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 68 654,02 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/200910/0007411.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 672 546,44 руб., таможенные платежи – 172 893,36 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/200910/0007411 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 12.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 67 205,72 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/051010/0008026.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 681 366,10 руб., таможенные платежи – 424 477,29 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/051010/0008026 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 12.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 175 770,41 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/061010/0008053.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта –336 273,22 руб., таможенные платежи – 84 748,23 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/061010/0008053 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 12.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 35 301,31 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/061010/0008058.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 185 523,26 руб., таможенные платежи – 432 231,81 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/061010/0008058 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 23.12.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 176 232,78 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/181010/0008476.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 334 723,89 руб., таможенные платежи – 83 875,22 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/181010/0008476 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестому метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 17.01.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 35 621,20 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/121110/0009296.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 476 531,94 руб., таможенные платежи – 170 121,90 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/121110/0009296 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 12.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 68 870,96 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/061210/0010193.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 972 590,23 руб., таможенные платежи – 347 214,71 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/061210/0010193 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 06.12.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 129 134,07 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/201210/0010771.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта –1 021 706,47 руб., таможенные платежи – 270 324,45 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/201210/0010771 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 14.02.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 104 424,76 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными, внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309200/220311/0001254.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 654 169,08 руб., таможенные платежи – 160 855,28 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/220311/0001254 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 13.04.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 79 480,52 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309200/310311/0001855.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 654 169,08 руб., таможенные платежи – 160 868,67 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/310311/0001855 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 13.04.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 59 662,23 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-03 от 01.07.2009, дополнительного соглашения №2 от 12.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 30.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309200/300511/0005447.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта –959 685,71 руб., таможенные платежи – 226 915,60 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/300511/0005447 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 26.08.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 123 391,94 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-03 от 01.07.2009, дополнительного соглашения №2 от 12.08.2010, дополнительного соглашения №3 от 30.08.2010, дополнительного соглашения №4 от 31.01.2011; дополнительного соглашения №6 от 05.05.2011, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309200/070611/0005919.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 959 685,71 руб., таможенные платежи – 224 160,32 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/070611/0005919 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 26.08.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 126 147,22 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/130810/0006186.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта –2 227 234,27 руб., таможенные платежи –563 990,25 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/130810/0006186 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 09.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 231 132,38 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/261010/0008756.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 669 447,79 руб., таможенные платежи – 168 280,37 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/261010/0008756 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 17.01.2011г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 70 712,49 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/281010/0008859.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 322 956,34 руб., таможенные платежи – 336 837,78 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/281010/0008859 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 25.01.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 135 457,63 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/121110/0009300.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта –1 673 619,46 руб., таможенные платежи –425 304,74 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/121110/0009300 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 25.01.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 172 177,41 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/231110/0009729.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1334 310,31 руб., таможенные платежи – 343 828,81руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/231110/0009729 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 25.01.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 132 519,97 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-03 от 01.07.2009, дополнительного соглашения №2 от 12.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 30.08.2010, дополнительного соглашения №4 от 31.01.2011, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309200/171011/0013732.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 233 521,79 руб., таможенные платежи –83 367,28 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/171011/0013732 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 27 444,61 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-03 от 01.07.2009, дополнительного соглашения №2 от 12.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 30.08.2010, дополнительного соглашения №4 от 31.01.2011, дополнительного соглашения №6 от 05.05.2011, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309200/171011/0013730.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта –310 397,44 руб., таможенные платежи – 83 367,28 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/171011/0013730 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 13.12.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 34 128,96 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/180111/0000271.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 683 023,85 руб., таможенные платежи – 425 347,55 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/180111/0000271согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 03.03.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 175 491,97 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; дополнительного соглашения №3 от 18.08.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309200/180411/0002850.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 635 422,70 руб., таможенные платежи – 399 394,03 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309200/180411/0002850 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 12.05.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 184 451,88 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 103091/20180810/0006334.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта –1 617 314,06 руб., таможенные платежи – 412 150,38 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 103091/20180810/0006334 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 11.11.2010 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 165 230,74 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/260810/0006559.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 108 547,73 руб., таможенные платежи – 395 751,54 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/260810/0006559 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 11.11.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 160 892,83 руб. таможенных платежей.
Во исполнение контракта № SP2009-07 от 15.10.2009, дополнительного соглашения №1 от 28.07.2010, дополнительного соглашения №2 от 19.08.2010; заключенных с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ), общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, канистр жестяных сварных пустых с пластиковыми ручками, снаружи литографированными внутри без лакового покрытия.
Ввезенная партия товара была оформлена по ДТ № 10309120/270810/0006611.
Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта – 1 197 287,18 руб., таможенные платежи – 427 431,53 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10309120/270810/0006611 согласно описи, в том числе контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, сертификаты на продукцию, транспортные, платежные документы, пояснительные документы от поставщика, пояснительное письмо по товару, технические характеристики товара с переводом и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, окончательная таможенная стоимость задекларированного товара была определена с использованием шестого метода, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 11.11.2011 г.
В результате произведенной корректировки обществу дополнительно было начислено 170 506,01 руб. таможенных платежей.
В соответствии со статьёй 147 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» общество 05.06.2013 г. направило в Краснодарскую таможню заявления исх. № № 241/2013 - 271/2013 «О возврате денежных средств» полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными.
Однако, письмами от 13.08.2013 за 19.4-04/17743; 19.4-04/17693; от 02.08.2013 № 19.4-04/16855 (получены обществом 21.03.2012 вх. № 86/12) Краснодарская таможня оставила заявления общества без рассмотрения и не возвратила ООО «Сарпак» указанные денежные средства в установленный законом срок.
Заявитель, считая вышеуказанные действия таможенного органа незаконными, оспорил их путем подачи заявления в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорной декларации вступило в силу Решение Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», нормы которого подлежат применению в данном случае.
Так, в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011 г.) (далее – Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет- фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета- фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, перечень которых предусмотрен Приказом ГТК РФ от 25.04.2007г. No536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», кроме, дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.
Проведя сравнительный анализ представленных ООО «Сарпак» экспортных деклараций страны отправления и вышеназванных ГТД суд, не усмотрел каких - либо противоречий между одними и теми же сведениями, указанными в данных документах, относящихся к спорным ГТД и контрактам на поставку товара.
В указанной ситуации таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить. В связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из содержания представленных в материалы дела документов по спорным ДТ № 103091/20180810/0006334; 10309120/260810/0006559; 10309120/270810/0006611; 10309120/061210/0010185; 10309120/120210/0000720; 10309120/070510/0003113; 10309020/280410/0002825; 10309120/060910/0006929; 10309120/060910/0006931; 10309120/150910/0007239; 10309120/200910/0007411; 10309120/051010/0008026; 10309120/061010/0008053; 10309120/061010/0008058; 10309120/181010/0008476; 10309120/121110/0009296; 10309120/061210/0010193; 10309120/201210/0010771; 10309120/130810/0006186; 10309120/261010/0008756; 10309120/281010/0008859; 10309120/121110/0009300; 10309120/231110/0009729; 10309200/220311/0001254; 10309200/310311/0001855; 10309200/300511/0005447; 10309200/070611/0005919; 10309200/171011/0013732; 10309200/171011/0013730; 10309120/180111/0000271; 10309200/180411/0002850, следует, что общество оплатило компании САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ) и САРТЕН БУЛГАРИА ЛТД (БОЛГАРИЯ), стоимость товаров, поставленных по указанным ДТ. Суммы, указанные в данных ДТ за поставленный товар, полностью соответствует цене товаров согласно инвойсам и иных документов по данным поставкам.
Однако указанная декларантом в спорных декларациях таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления.
В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
В судебном заседании установлено, что документы, представленные заявителем при декларировании товара и по запросу таможенного органа полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу.
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара: заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, в результате был применен метод на основе информации по оформлению в текущий период идентичных товаров.
Судом установлено, что покупатель уплатил контрагенту за поставленный товар цену, оговоренную в инвойсе и иных документах по данным поставкам, что подтверждается платежными документами и ведомостями банковского контроля. Транспортные расходы были оплачены позже направления в таможню дополнительно запрошенного пакета документов, следовательно, у общества отсутствовала возможность представить их в таможню в установленный срок. Условия контракта исполнены сторонами надлежащим образом, претензии у сторон друг к другу отсутствуют. Доказательств, что покупатель уплатил цену больше заявленной таможня не представила.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
На основании изложенного, суд признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, при невозможности использования первого метода, каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В связи с этим, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Представленных документов было достаточно для применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из совокупности представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
По указанным ДТ таможней был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости (на основе 3). Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1. отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделок является контракт № SP& BG2009-04 от 01.09.2009; заключенный с компанией САРТЕН БУЛГАРИА ЛТД (БОЛГАРИЯ); контракт № SP2009-07 от 15.10.2009, заключенный с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ); контракт № SP2009-03 от 01.07.2009, заключенный с компанией САРТЕН АМБАЛАЖ САНАЙ ВЕ ТИЧАРЕТ АС (СТАМБУЛ, ТУРЦИЯ).
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно пункта 1 части 2 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Условиями контракта предусмотрено, что цена, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами в приложениях к контракту, которое является неотъемлемой его частью.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки FOB/Стамбул, условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 контракта
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контрактам, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако, суд признал, что данный довод таможни не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного Союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в спорных ДТ, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ 10408010/140710/0008614, 10408012/021110/0002806, 10309090/031209/0001627, 10408010/080811/0010756, 10408010/020311/0002689, 10408010/250111/0000684, 10408010/220910/0012821, 10408010/080910/0011959.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода определения таможенной стоимости товара (на основе 3) была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку наименование, количество, вес товаров ввезенных по указанным ДТ, а также их изготовители и страны происхождения различны. Кроме того, товар, ввезенный заявителем по спорным ДТ был приобретен на условиях поставки FOB/Стамбул, тогда как товар по ДТ 10408010/140710/0008614, 10408012/021110/0002806, 10408010/080811/0010756, 10408010/020311/0002689, 10408010/250111/0000684, 10408010/220910/0012821, 10408010/080910/0011959 ввозился на таможенную территорию РФ по условиям поставки CIPперевозка и страхование оплачены до Нижнего Новгорода. В отношении ДТ 10309090/031209/0001627 ответчик не доказал сопоставимость производителя, характеристик товара с товаром, ввозимым заявителем.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ и товара, указанного в выписке из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может быть принята как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Сарпак».
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 6 методу (на основе 3), не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущим методам.
Между тем, в данном случае, таможня должна была документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных органов.
Из вышеизложенного следует, что Краснодарская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товара по указанным ДТ.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.
Суд установил, что оспариваемые действия по корректировке таможенной стоимости совершены за пределами 3-х месячного обжалования.
Заявитель не обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд и не указал уважительных причин, которые привели к пропуску срока.
При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости следует отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд.
Вместе с тем остальные требования общества подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что общество направило в Краснодарскую таможню заявления исх. №№ 241/2013 - 271/2013 «О возврате денежных средств» полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными. Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с таможенным органом.
Однако, письмами от 13.08.2013 за 19.4-04/17743; 19.4-04/17693; от 02.08.2013 № 19.4-04/16855 (получены обществом 21.03.2012 вх. № 86/12) Краснодарская таможня возвратила заявления ООО «Сарпак», оставив их без рассмотрения, и не возвратила ООО «Сарпак» указанные денежные средства в установленный законом срок.
В статье 89 ТК ТС и указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. (ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. (часть 12 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для невозврата излишне уплаченных платежей отсутствовали, доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила, напротив, направила в суд справку об отсутствии у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
Кроме того, таможенным органом представлено дополнение к отзыву в котором ответчик указал на отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей и пеней перед Краснодарской таможней у общества на 30.10.14.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для списания с лицевого счета общества доначисленных денежных средств. Таможенные платежи в размере 3 081 698,86 руб. подлежат возврату ООО «Сарпак» как излишне взысканные.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им в части действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение в этими действиями прав общества.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе возвратить ООО «Сарпак» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 081 698,86 руб. по спорным ДТ, а также требование об обязании возвратить указанные денежные средства на счет декларанта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.
В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом ст. 333.21 НК РФ).
В учетом удовлетворения 6-ти неимущественных требований заявителя, суд относит судебные расход в сумме 12000 руб. на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина 38408,49 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Остальные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в отказе возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сарпак» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 081 698,86 руб. по ДТ № 10309120/180810/0006334; 10309120/260810/0006559; 10309120/270810/0006611; 10309120/061210/0010185; 10309120/120210/0000720; 10309120/070510/0003113; 10309020/280410/0002825; 10309120/060910/0006929; 10309120/060910/0006931; 10309120/150910/0007239; 10309120/200910/0007411; 10309120/051010/0008026; 10309120/061010/0008053; 10309120/061010/0008058; 10309120/181010/0008476; 10309120/121110/0009296; 10309120/061210/0010193; 10309120/201210/0010771; 10309120/130810/0006186; 10309120/261010/0008756; 10309120/281010/0008859; 10309120/121110/0009300; 10309120/231110/0009729; 10309200/220311/0001254; 10309200/310311/0001855; 10309200/300511/0005447; 10309200/070611/0005919; 10309200/171011/0013732; 10309200/171011/0013730; 10309120/180111/0000271; 10309200/180411/0002850, изложенные в письмах от 13.08.2013 года № 19.4-04/17743, № 19.4-04/17693, № 19.4-04/17694, № 19.4-04/17690, № 19.4-04/17692, от 02.08.2013 года № 19.4-04/16855 как несоответствующие требованиям Таможенного законодательства Таможенного союза.
Краснодарской таможне возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сарпак» (дата присвоения ОГРН - 18.06.2008 года, ОГРН 1082648001600, ИНН 2631033555, адрес: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Комбинатская, 3А) излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 081 698,86 руб. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238, дата присвоения ОГРН -25.12.02, ИНН 2309031505, адрес: г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарпак» (дата регистрации - 18.06.2008 года, ОГРН 1082648001600, ИНН 2631033555, адрес: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Комбинатская, 3А) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12000 руб.
Возвратить ООО «Сарпак» (дата регистрации - 18.06.2008 года, ОГРН 1082648001600, ИНН 2631033555, адрес: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Комбинатская, 3А) из федерального бюджета 38408,49 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из 42408,05 руб., уплаченных по платежному поручению № 1513 от 17.09.13.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.П. Гонзус
