Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41351/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41351/2013 10 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью «Геленджик-Автотехсервис», г. Геленджик
о взыскании
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геленджик-Автотехсервис», г. Геленджик о взыскании 4 119,84 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 13.12.2013 года исковое заявление принято к производству,
установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Между сторонами по настоящему делу 01.01.2012 был заключен договор № 405/3218-Н/3-Г на оказание охранных услуг и техническое обслуживание. В соответствии с договором (п. 1.3. договора) и Приложением № 4 к нему, истец (исполнитель) обязуется осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации.
Стоимость услуг по техническому обслуживанию указана в приложении № 4 к договору и составляет 1 373, 28 рублей за один месяц.
На основании пункта 5.3. договора стоимость технического обслуживания вносится (перечисляется) клиентом ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 15 числа текущего месяца.
В соответствие с условиями договора истцом осуществлялись услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации, установленных на объекте, принадлежащему ответчику и расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Морская, 35.
Истец, в период с 01.08.2012 по 18.10.2012 оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации, установленных на объекте, принадлежащем ответчику.
Факт оказания услуг подтверждается журналом электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому обслуживанию средств ОПС.
Однако ответчиком оплата услуг в полном объеме не была произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4 119, 84 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 4 119,84 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг
(гл. 39 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В рамках настоящего спора истец просит взыскать 4 119,84 рублей долга.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 4 119,84 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договорами сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 4 119,84 рублей в соответствии со ст. 781 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению N 24399 от 24.01.2013 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины исходя из размера исковых требований 4 119,84 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геленджик-Автотехсервис», г. Геленджик в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Новороссийск 4 119,84 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко