Решение от 10 февраля 2014 года №А32-41351/2013

Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41351/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41351/2013                    10 февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Новороссийск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Геленджик-Автотехсервис», г. Геленджик
 
    о взыскании
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Новороссийск обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геленджик-Автотехсервис», г. Геленджик о взыскании 4 119,84 рублей  задолженности  и  2 000 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Определением суда от  13.12.2013 года исковое заявление принято к производству,
 
    установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 01.01.2012 был заключен договор                            № 405/3218-Н/3-Г на оказание охранных услуг и техническое обслуживание. В соответствии с договором (п. 1.3. договора) и Приложением № 4 к нему, истец (исполнитель) обязуется осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока  эксплуатации.
 
    Стоимость услуг по техническому обслуживанию указана в приложении № 4 к договору и составляет 1 373, 28 рублей за один месяц.
 
    На основании пункта 5.3. договора стоимость технического обслуживания  вносится (перечисляется) клиентом ежемесячно, не зависимо от фактического  времени нахождения  «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 15 числа текущего месяца.
 
    В соответствие с условиями договора истцом осуществлялись услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации, установленных на объекте, принадлежащему ответчику и расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Морская,  35.
 
    Истец, в период с 01.08.2012 по 18.10.2012 оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию  средств сигнализации, установленных на объекте, принадлежащем ответчику.
 
    Факт оказания услуг подтверждается журналом электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому  обслуживанию средств ОПС.
 
    Однако ответчиком оплата услуг в полном объеме не была произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4 119, 84 рублей.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 4 119,84 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии.
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения  в суд  с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг
 
    (гл. 39 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны  в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В рамках настоящего спора истец просит взыскать  4 119,84 рублей  долга.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст.  9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 4 119,84 рублей  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договорами сроки в  полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  –удовлетворению в сумме 4 119,84 рублей  в соответствии со ст. 781 ГК РФ.
 
     В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению                     N 24399  от 24.01.2013 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины исходя из размера исковых требований  4 119,84 рублей.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геленджик-Автотехсервис», г. Геленджик в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Новороссийск 4 119,84 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать