Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-41260/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар Дело № А32-41260/2013
03 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, г. Краснодар
к администрации г. Сочи
3-е лицо: Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы», г. Сочи
о признании права собственности
при участии:
от истца: Хуснулина Л.Р.,
от ответчика: Перекрестов П.А.,
от 3-его лица: Алтунян О.М., Гоц А.А.,
установил:
ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольные постройки – сети холодного водоснабжения верхней территории, сети холодного водоснабжения коттеджей, сети электроснабжения нижней территории, сети электроснабжения спального корпуса № 5 от ТП-15, телефонизацию нижней территории, сети телефонизации спального корпуса № 1, № 4, сети телефонизации наружные от спального корпуса № 3 до пляжного корпуса, наружную телефонизацию спального корпуса № 5 с административными помещениями, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 53.
Основания заявленных требований изложены ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория площадью 57 373 кв. м и 68 109 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 53 (свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2011 и от 06.09.2012).
Третье лицо на названных земельных участках произвело реконструкцию спорных объектов, приобретенных по договору купли-продажи от 18 марта 1993 года.
Истец, считая спорные сооружения самовольными постройками, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, самовольность постройки налицо при наличии хотя бы одного из трех следующих признаков.
Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это необходимых разрешений.
В-третьих, постройка является самовольной, если допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суду не представлено доказательств наличия у спорных сооружений электроснабжения, водоснабжения и телефонизации хотя бы одного из трех перечисленных выше признаков самовольности.
Применение норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ и легитимация истца предполагает совершение правонарушения.
На основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Учитывая фактическое целевое использование сооружений электроснабжения, водоснабжения, телефонизации и невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, реконструированные третьим лицом сооружения относятся к объектам вспомогательного назначения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию таких объектов не требовалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 2 указанной статьи не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:
право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;
для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона).
Таким образом, факт самовольного строительства отсутствует. С учетом изложенного основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-7263/07 по делу N А32-6972/2007-41/181, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 по делу N А32-53889/2009, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. по делу № А32-29922/2010.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
