Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41251/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41251/2013
19 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 19.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление, поданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в отношении арбитражного управляющего Мартынова Дмитрия Александровича, 07.08.1982 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 45, корп. А, кв. 37
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ
При участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Бурова А.В., Мишаченко П.И. – представители (доверенность в деле)
от арбитражного управляющего: Мартынов Д.А. - лично
О П Р Е Д Е Л И Л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в отношении арбитражного управляющего Мартынова Дмитрия Александровича, 07.08.1982 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 45, корп. А, кв. 37, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный управляющий в предварительном судебном заседании указал на то, что возражает против удовлетворения заявленных требований, однако каких либо документальных доказательств в материалы дела не представил.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2014 г. в 11 час. 30 мин., публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Судебное заседание 18.02.2014 г. в 11 час. 30 мин. было продолжено в присутствии арбитражного управляющего и представителя заявителя Бурова А.В., участвующих в предварительном судебном заседании до перерыва.
Суд, изучив представленные в дело материалы, с учетом мнения сторон, участвующих в предварительном судебном заседании, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает возможным открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях Мартынова Дмитрия Александровича выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: отчет конкурсного управляющего от 14.08.2013 г. не соответствует требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 г. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; конкурсным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о результатах инвентаризации имущества должника; арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника; конкурсным управляющим не проведены необходимые мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Протокол об административном правонарушении № 01362313 от 29.11.2013 г. составлен в присутствии арбитражного управляющего Мартынова Дмитрия Александровича. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 г. по делу № А32-12242/2011-37/316-Б ООО «Российский кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мартынов Д.А.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом заявитель указывает на то, чтоотчет конкурсного управляющего от 14.08.2013 г. не соответствует требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 г. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что приказом Минюста РФ № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В нарушение типовой формы, в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 14.08.2013 г. отсутствует исчерпывающая информация.
В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация: о внеоборотных активах; о нематериальных активах; о незавершенном строительстве; о долгосрочных финансовых вложениях; об оборотных активах; о запасах; о незавершенном строительстве; о денежных средствах; о дебиторской задолженности; о краткосрочных финансовых вложениях; о прочных оборотных активах; также отсутствует дата и номер инвентаризационных описей.
Кроме того в данном разделе указано, что проводится оценка имущества должника, тогда как в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о том, что арбитражным управляющим не привлекались лица для обеспечения своей деятельности.
В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует информация: о требованиях, предъявленных в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником; о результатах рассмотрения в арбитражном суде, дата принятия решений; о заявленных отказов от исполнения договоров и иных сделок; об основаниях отказа от исполнения договоров и иных сделок; о выявлении и истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о результатах истребований, дата; об иных мерах.
В разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует следующая информация: дата уведомлений работника должника о предстоящем увольнении; сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства.
Также в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 14.08.2013 г. отсутствуют: сведения о ходе реализации имущества должника; сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; сведения о реестродержателе; сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов).
Оценив указанные доводы заявителя, суд признает их обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о результатах инвентаризации имущества должника.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗконкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Согласно инвентаризационным описям, инвентаризация имущества была проведена конкурсным управляющим, однако в нарушение требований законодательства, сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника опубликованы не были.
Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон в судебном заседании суд, признает данные доводы заявителя также обоснованными, поскольку указанные нарушения требований законодательства, допущенные арбитражным управляющим, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Поскольку собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, следовательно, конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца. С учетом того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, собрание кредиторов должно было состояться не позднее 07.12.2012 г.
Однако первое собрание кредиторов в рамках конкурсного производства проведено было арбитражным управляющим Мартыновым Д.А. лишь 29.08.2013 г., т.е. с нарушением установленного п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ срока.
Суд, признает данные доводы заявителя также обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются по существу арбитражным управляющим.
Кроме того заявитель указывает также на то, что конкурсным управляющим не проведены необходимые мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗконкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Согласно сведениям предоставленным ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю по состоянию на 21.11.2013 г. у должника не закрыт один расчетный счет № 40702810203040000186, открытый в ОАО «Россельхозбанк».
При этом следует отметить, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не установлен пресекательный срок в течение которого арбитражный управляющий должен принять меры по закрытию расчетных счетов должника. Указанные действия должны быть совершены арбитражным управляющим в разумные сроки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 г. по делу № А32-12242/2011-37/316-Б ООО «Российский кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мартынов Д.А.
Однако заявитель указывает на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении указанный расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк» закрыт не был.
Данные доводы заявителя, признаются судом также обоснованными, ввиду наличия представленных в материалы дела документальных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Кроме того арбитражным управляющим не оспаривается факт того, что указанный расчетный счет не закрыт.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что действия Мартынова Дмитрия Александровича, 07.08.1982 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 45, корп. А, кв. 37, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст. 14.13 АПК РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.
Суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 25 000 рублей.
Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2)
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
Привлечь арбитражного управляющего Мартынова Дмитрия Александровича, 07.08.1982 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 45, корп. А, кв. 37 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю),
наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК банка: 040349001, расчетный счет 40101810300000010013, КБК 32111690040040000140, ИНН получателя 2309090540, КПП 230801001, ОКАТО 03401000000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».
Арбитражному управляющему предлагается после вступления решения суда в законную силу представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
