Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41235/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41235/2013
21.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Металлстрой», ОГРН 1072354000070, п. Парковый, Тихорецкого района
к ООО «ДСМУ-Газстрой», ОГРН 1022301211020, г. Краснодар
о взыскании 187 430 руб. 88 коп.
при участии в заседании:
от истца – Лукьянова О.Г. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 182 642 руб. 16 коп. долга, 4 788 руб. 72 коп. процентов, 6 622 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за период с 13.08.2013 по 05.12.2013 в размере 4 729 руб. 67 коп. (182 642,16 х 8,25 %х 113 : 360).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 102/2013 от 18.04.2013, по условиям которого генеральный подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с договором и рабочей документацией (сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора № 102/2013 от 18.04.2013, договорная цена определяется локально сметным расчетом (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 525 653 руб. 04 коп., в том числе НДС 18%. Договорная цена включает затраты субподрядчика (СМР, МТР субподрядчика, прочие).
Согласно пункту 4.3 договора № 102/2013 от 18.04.2013, оплата выполненных работ и принятых генеральным подрядчиком работ осуществляется генеральным подрядчиком в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения представителем генерального подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 102/2013 от 18.04.2013, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182 642 руб. 16 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Металлстрой», ОГРН 1072354000070, п. Парковый, Тихорецкого района с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 102/2013 от 18.04.2013, подтверждается подписанными сторонами актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2013 на сумму 445 468 руб. 68 коп.
Произведенная ответчиком частичная оплата в размере 262 826 руб. 52 коп., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 110 от 08.05.2013.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 182 642 руб. 16 коп.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013, ответчику было предложено представит мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013, ответчиком исполнено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 182 642 руб. 16 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 788 руб. 72 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за период с 12.09.2011 по 19.11.2013 в размере 181 374 руб. 64 коп. (1 004 381 х 8,25% х 788 : 360). В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за период с 13.08.2013 по 05.12.2013 в размере 4 729 руб. 67 коп. (182 642,16 х 8,25 %х 113 : 360). Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов в размере 4 729 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлины в размере 6 622 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ООО «Металлстрой», ОГРН 1072354000070, п. Парковый, Тихорецкого района Краснодарского края об уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДСМУ-Газстрой», ОГРН 1022301211020, г. Краснодар в пользу ООО «Металлстрой», ОГРН 1072354000070, п. Парковый, Тихорецкого района Краснодарского края 182 642 руб. 16 коп. долга, 4 729 руб. 67 коп. процентов, 6 621 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ООО «Металлстрой», ОГРН 1072354000070, п. Парковый, Тихорецкого района Краснодарского края справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. 78 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 924 от 05.12.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
