Решение от 01 апреля 2014 года №А32-41187/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-80
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-41187/2013
 
    г. Краснодар
 
01 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 25.03.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.04.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны, п. Иноземцево, Ставропольский край,
 
 
    заинтересованные лица:
 
    1. администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,
 
    2. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,
 
 
    о признании незаконным действия (бездействия),
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от заинтересованных лиц: не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (ОГРНИП 312265123000167, ИНН 262702116236), п. Иноземцево (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), г. Краснодар (далее – администрация), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – департамент) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка – ориентировочной площадью 334 кв. м для размещения столовой, расположенного по ул. им. Демуса М.Н. 28/Б в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, о понуждении провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.
 
    В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заинтересованные лица, уведомленные в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица
 
    Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    В газете «Краснодарские известия» от 20.08.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ООО «Стройград» земельного участка ориентировочной площадью 334 кв. м, расположенного по ул. им. Демуса М.Н., 28/Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара для размещения столовой.
 
    При этом администрация указала, что по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением указанных земельных участков, граждане и юридические лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в течение месяца со дня опубликования извещения в администрацию по указанному адресу.
 
    26 августа 2013 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 334 кв. м, расположенного по ул. им. Демуса М.Н., 28/Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара для размещения столовой.
 
    В письме от 07.10.2013 № 1661-ж департамент уведомил предпринимателя о том, что опубликованное в газете «Краснодарские известия» от 20.08.2013 информационное сообщение не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
 
    Предприниматель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участка, является основанием для проведения в отношении этого участка торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
 
    Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
 
    В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована                            статьей 31 ЗК РФ.
 
    При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
 
    Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
 
    После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3                            статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
 
    Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
 
    Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
 
    Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10,                         от 15.11.2011 № 7638/11.
 
    Таким образом, выбору земельного участка в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ должно предшествовать информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Процедура предварительного согласования места размещения объекта строительства на спорном земельном участке может быть продолжена только после информирования администрацией населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.
 
    В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ  каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
 
    По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
 
    При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
 
    Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
 
    Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума  ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Стройград», о предстоящем предоставлении которому земельного участка размещено объявление в печатном издании, направил в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации заявление от 20.08.2013 (до обращения предпринимателя в администрацию) о прекращении землеустроительных работ в отношении испрашиваемого земельного участка и возврате всех документов, то есть фактически заявил отказ от предоставления участка.
 
    Таким образом, предприниматель являлся единственным претендентом на спорный земельный участок, который должен был быть ей предоставлен в общем порядке без проведения торгов (при отсутствии иных претендентов). Информация о том, что в отношении спорного земельного участка в установленный в публикации срок поступили заявления от иных лиц, в материалы дела не представлена.
 
    Суд считает необходимым указать на то, что вывод суда о том, что земельный участок должен был быть предоставлен заявителю без проведения торгов, не означает, что настоящий судебный акт является сам по себе основанием для такого предоставления без соблюдения процедуры, предусмотренной нормами Земельного кодекс Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации и департамента по организации и проведению торгов по аукциона на право заключения договора аренды земельного ориентировочной площадью 334 кв. м, расположенного по ул. им. Демуса М.Н., 28/Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара для размещения столовой, поскольку при наличии единственного претендента аукцион не проводится.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 44, 9, 65, 70, 110, 163, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко