Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-41144/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-41144/2013
02 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Королевской Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Розенфельд Михаила Григорьевича, с. Кирилловка
к Инспекции ФНС по г. Новороссийску
3-е лицо: Зыков Вячеслав Константинович, г. Видное
о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 2132315161450 и государственным регистрационным номером 2132315161471 о внесении сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и обязать инспекцию ФНС по г. Новороссийску исключить указанные записи из государственного реестра
при участии
от заявителя: Ахмедов И.Р. – по доверенности;
от заинтересованного лица: не явился;
от 3-го лица: Балуев Д.О. – по доверенности, Сиченкова А.А. – по доверенности.
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 2132315161450 и государственным регистрационным номером 2132315161471 о внесении сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и обязать инспекцию ФНС по г. Новороссийску исключить указанные записи из государственного реестра.
28.03.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11-00 час. 02.04.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и третьего лица.
В судебном заседании представитель Розенфельда М.Г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для формулирования заявленных требований с учетом полного текста постановления ФАС СКО по делу № А32-7324/2013.
Представители третьего лица возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на затягивание рассмотрение дела, материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора.
Судом ходатайство заявителя рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, как необоснованное.
Стороны поддержали свои позиции по делу.
Суд, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
В обоснование заявленных требований Розенфельд М.Г. ссылается на незаконные действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей (2132315161450, 2132315161471) на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-7324/2013.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Требования заявителя могут быть удовлетворены только при одновременном наличии двух условий: несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.
Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, законных интересов лиц. Из указанной нормы следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-7324/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, за Зыковым Вячеславом Константиновичем признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Классик-Миг» (ОГРН 1022302393805) в размере 52% номинальной стоимостью 33 111 000,00 руб. с одновременным лишением права Розенфельда Михаила Григорьевича на часть этой доли в размере 37% номинальной стоимостью 23 559 750 руб. и Розенфельда Григория Семеновича на часть этой доли в размере 15% номинальной стоимостью 9 551 250 руб. Признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2011 г. за ГРН 2112315083725 и от 13.12.2011 г. за ГРН 2112315086222, суд обязал Инспекцию ФНС по г. Новороссийску аннулировать указанные регистрационные записи.
На официальном сайте ВАС РФ размещена информация об оставлении Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебных актов первой и апелляционной инстанций без изменения.
В связи с вступлением в законную силу решения суда от 08.10.2013 данные записи не нарушают каким-либо образом права и обязанности заявителя. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела – отказать.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
