Решение от 06 февраля 2014 года №А32-41129/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
 
info@ krasnodar.arbitr.ru  тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А32-41129/2013
 
 
    «06» февраля 2014 г.                                                                                              г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Прикубанского  округа г. Краснодара, г. Краснодар (наименование заявителя)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Мусороуборочная компания», ОРГН 1072308006011, г. Краснодар
 
    (наименование заинтересованного лица)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен, 
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:не явился, уведомлен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурора Прикубанского  округа г. Краснодара(далее – прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением кОткрытому акционерному обществу «Мусороуборочная компания», ОРГН 1072308006011, г. Краснодар(далее – Общество)  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя настаивает на привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает, представило отзыв, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2014г. объявлялся перерыв до 11.00 час. 04.02.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, в заседание прибыли  представители сторон, присутствовавшие до перерыва.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
 
    Открытое акционерное общество «Мусороуборочная компания»,привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано 20.06.2007г., ОГРН/ИНН1072308006011/2308131994, расположено г. Краснодар,  ул. Рашпилевская, 325.
 
    Из материалов дела следует, чтопрокуратурой в ходе надзорной деятельности проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в деятельностиОАО «Мусороуборочная компания».
 
    В ходе проверки установлено, что на телеполигона (рабочая карта №10-11) обнаружены отходы, не включенные в приложение к лицензии от 02.04.2010 № ОП-30-002955 (23), также отходы размещение (хранение) которых предусмотрено на специально оборудованных площадках по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 325
 
    - медицинские отходы (отработанные капельницы из полимерного материала), резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, загрязненные нефтепродуктами, покрышки автомобильные отработанные, тара пластиковая загрязненная нефтепродуктами, обтирочный материал загрязненный маслами. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Мусороуборочная компания» не оформлен паспорт отходов: на отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственные бытовые стоки.
 
    По факту выявленного правонарушения 18.11.2013 годапрокуратурой  Прикубанского округа в отношении ОАО «Мусороуборочная компания» в присутствии законного представителя обществавынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельностис нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с пунктом 30 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.
 
    Статьей 9Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы; деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 указанного Закона).
 
    Согласно пункту 2.1СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности, в том числе класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы.
 
    К числу отходов класса "Б" (эпидемиологически опасные отходы) относятся: - инфицированные и потенциально инфицированные отходы; материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями; патологоанатомические отходы; органические операционные отходы; пищевые отходы из инфекционных отделений; - отходы из микробиологических, клинико-диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности; - биологические отходы вивариев; - живые вакцины, непригодные к использованию.
 
    Статья 12Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержит положений, позволяющих отнести медицинские отходы к какому-либо классу опасности. СанПиН 2.1.7.2790-10 также не содержит таких положений. Согласно ПриказуМПР от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" для медицинских отходов установлены коды 97100000000000 и 9700000000000, класс опасности для медицинских отходов прямо не установлен.
 
    Между тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что медицинские отходы не относятся к I, II, III или IV классу опасности, им не соответствуют. Так, в силу статьи 1Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" документом, удостоверяющим принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащим сведения об их составе является паспорт отходов. Таким образом, при отсутствии такого паспорта оснований для не отнесения отходов к I - IV классу опасности не имеется.
 
    К опасным отходам согласно ст. 1Федерального закона N 89-ФЗ относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
 
    В силу ст. 4.1Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
 
    I класс - чрезвычайно опасные отходы;
 
    II класс - высокоопасные отходы;
 
    III класс - умеренно опасные отходы;
 
    IV класс - малоопасные отходы;
 
    V класс - практически неопасные отходы.
 
    Перечень образующихся в Российской Федерации отходов по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, систематизирован Федеральным классификационным каталогомотходов (ФККО), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786.
 
    Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IVкласса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей природной среды.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Федерального Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    Охрана окружающей среды - деятельность, в том числе, юридических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
 
    Как следует из материалов дела,  на теле полигона используемого ОАО «Мусороуборочная компания» обнаружены следующие отходы, а именно - медицинские отходы (отработанные капельницы из полимерного материала), резиновые изделия потерявшие потребительские свойства загрязненные нефтепродуктами, покрышки автомобильные отработанные, тара пластиковая загрязненная нефтепродуктами, обтирочный материал загрязненный маслами, не включенные в приложение к лицензии от 02.04.2010 № ОП-30-002955 (23).  На отходы класса опасности I-IVотсутствуют паспорта. Ведущим специалистом ГБУ КК «КИАЦЭМ» Алешечкиной И.В. и специалистом 1 категории ГБУ КК «КИАЦЭМ» Калюжным С.А. выполнены отборы проб от 15.10.2013г. №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117. По результатам биотестирования отходов от 25.10.2013г. №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, выполненным ГБУ КК «КИАЦЭМ»  исследованные отходы можно отнести к IIIи IVклассам опасности.
 
    Информацией об обследовании от 22.10.2013г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2013г., актами отбора проб отходов и другими материалами дела, подтверждается осуществление ОАО «Мусороуборочная компания» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).
 
    Заинтересованным лицом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности, возражения Общества о том, что вести раздельный сбор, сортировку  и учет отходов не представляется возможным, судом не принимается.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «Мусороуборочная компания» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ОАО «Мусороуборочная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
 
    Нарушений административного законодательства при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.  
 
    Вмененное обществу правонарушение обнаружено 22.10.2013 года, о чем свидетельствует информация об обследовании  от 22.10.2013 года.
 
    Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее 22.01.2014 года, поэтому на момент рассмотрения дела, а именно  04.02.2014 года истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения ответчика к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о привлечении ОАО «Мусороуборочная компания», кадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  требования Прокурора Прикубанского  округа г. Краснодара о привлеченииОткрытого  акционерного  общества «Мусороуборочная компания» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок, с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Ю.В. Любченко