Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-41128/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-41128/2013 31 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь» к открытому акционерному обществу «Молочно Откормочный Комплекс «Братковский»
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Молочно Откормочный Комплекс «Братковский» о взыскании 514 476 руб. 47 коп. задолженности за товар и 8 305 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093123657882, № 35093123657899, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
В судебном заседании судом рассматривалось ходатайство истца, в котором он уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 8 305 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком суммы долга – 514 476 руб. 47 коп.
Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает заявленные уточненные исковые требования, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия судом проверены.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17 сентября 2013 года между ООО «Стройтрубосталь» (поставщик) и ОАО «Молочно Откормочный Комплекс «Братковский» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № 299 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ в порядке, предусмотренном договором.
Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются в спецификациях (пункт 1.2 договора).
В пункте 3.3 договора стороны договорились, что покупатель осуществляет 100 % предоплату за поставляемую продукцию.
ООО «Стройтрубосталь» товарным накладным от 26.09.2013 № РНк-4240, № 5439, от 19.09.2013 № РНк-4096, № 4097 поставил, а ОАО «Молочно Откормочный Комплекс «Братковский» принял товар.
С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед истцом составила 514 476 руб. 47 коп.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 514 476 руб. 47 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сириус Кубань» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
После подачи иска в суд ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований.
Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом принято уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 по 04.12.2013, исходя из ставки рефинансирования – 8,25 %, которые по расчету истца составили 8 305 руб. 38 коп.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Установив просрочку ответчика в оплате товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 305 руб. 38 коп.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Стройтрубосталь» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Молочно Откормочный Комплекс «Братковский» (ИНН: 2335012072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь» (ИНН: 2308062557) 8 305 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 13 455 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
