Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41118/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41118/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 04.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рабочие Системы", г. Краснодар
к открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд № 44", г. Сочи
о взыскании 1 560 031,8 руб.
В заседании принимают участие представители:
истца – Дрюмов В.П. по доверенности от 01.11.2013
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рабочие Системы" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд № 44" о взыскании Краснодар 1 560 031,8 руб., в том числе 1178271,75 руб. долга и 381760,05 руб. пени за период с 16.01.2013 по 05.12.2013.
Ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Представитель истца уточнил предмет иска в части требования о взыскании процентов, просит взыскать пеню.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Уточнение принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Суд исследовал материалы дела.
В заседании объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Рабочие Системы» (истец; субподрядчик) и открытым акционерным обществом «Тоннельный отряд № 44» (ответчик; подрядчик) заключен договор субподряда №204. Согласно п.1.1 договора ответчик поручает и оплачивает, а истец обязуется выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по облицовке подпорных стен керамическим гранитом на объекте строительства «Реконструкция малой объездной дороги в городе Сочи».
В порядке п. 3.1 договора расчеты за выполненные работы производятся за фактически выполненные объемы работ, течение 10 банковских дней после подписания ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленного истцом счета, счета-фактуры.
Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Во исполнение указанного договора истец выполнил обязательства своевременно и в срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года № 1 от 24.12.12 , актом промежуточной приемки ответственной конструкции № 1 от 24.12.12, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.12, счет-фактурой №441 от 24.12.2012 на сумму 4172031, руб.
Однако ответчиком оплачены работы на сумму 2 993 760 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 693 от 24.12.2012, платежное поручение № 718 от 25.12.2012, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1178271,75 руб.
Истцом в адрес ответчика 04.07.2013 направлена претензия с требованием об оплате долга, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 381760,05 руб. за период с 16.01.2013 по 05.12.2013 (с учетом уточнения).
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени в сумме 381760,05 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска в части требования о взыскании пени.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тоннельный отряд № 44", г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рабочие Системы", г. Краснодар 1560 031,8 руб., в том числе 1178271,75 руб. долга и 381760,05 руб. пени за период с 16.01.2013 по 05.12.2013, а также 28600,32 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
