Решение от 10 февраля 2014 года №А32-41113/2013

Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41113/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                    Дело № А32-41113/2013
 
    10 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., рассмотрев исковое заявление  управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ОГРН 1022304481033),
 
    кОАО «Павловский сахарный завод» (ОГРН 1022304478195),
 
    о взыскании задолженности по договору аренды №2457943644 от 06.11.2008 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 15 288,65 руб., пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 15 132,29 руб.,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОАО «Павловский сахарный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №2457943644 от 06.11.2008 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 15 288,65 руб., пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 15 132,29 руб.
 
    Требования мотивированы уклонением ответчика от уплаты арендных платежей за использование земельного участка.
 
    Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.
 
    Требования истца подтверждаются договором аренды №2457943644 от 06.11.2008 (л.д.8-13), расчетом задолженности по арендной плате и пене (л.д.6-7, 14, 18), актом взаиморасчетов по арендной плате и пене (л.д.19).
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 12 610,24 руб.
 
    Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оно не обосновано.
 
    Суд первой инстанции учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При установлении размера взыскиваемой судом неустойки суд руководствуется рекомендациями постановленияПленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    По мнению суда, сумма пени по договору является правомерной, ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины в связи со своим материальным положением.
 
    Проанализировав ходатайство ответчика о снижении суммы государственной пошлины, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению; ответчик находится в процедуре банкротства.
 
    Следовательно, сумму государственной пошлины следует снизить до 1000 руб.
 
 
    Судебные расходы подлежат возложению на ответчика (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении ходатайства ОАО "Павловский сахарный завод" об уменьшении суммы неустойки отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Павловский сахарный завод» (ОГРН 1022304478195) в пользу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ОГРН 1022304481033) задолженность по договору аренды №2457943644 от 06.11.2008 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 15 288,65 руб., пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 15 132,29 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Павловский сахарный завод» (ОГРН 1022304478195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.229, 272.1 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                   А.А.Тарасенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать