Решение от 07 февраля 2014 года №А32-41100/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-41100/2013
 
07 февраля 2014 г.                                                                                  г. Краснодар
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (ИНН/ОГРН 2312050339/1032307152822)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-изыскательское предприятие «Топостройпроект» (ИНН/ОГРН 2309001028/1022301622727)
 
    о взыскании задолженности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-изыскательскому предприятию «Топостройпроект» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 177/2282 в размере 33 402,26 руб. основного долга, 4 988,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 13.12.2013 года исковое заявление принято к производству судьи Г.Г. Непранова с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
 
    На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова от 23.01.2014 года дело № А32-41100/2013 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье М.В. Черножукову.
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, 26.05.2005 года между истцом ООО «Фактор Плюс» и ответчиком ООО Инженерно-изыскательное предприятие «Топостройпроект» был заключен договор о передаче экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании (л.д.11-15). По условиям договора истец в период с сентября 2011 года по март 2012 года оказывал ответчику услуги по информационному обслуживанию Систем КонсультантПлюс, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д.16-22).
 
    Как утверждает истец, оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 33 402, 26 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате оказанных услуг, бремя доказывания факта оплаты лежит на заказчике (ответчике).
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 33 402,26 руб. (акты об оказании услуг (л.д.16-22)).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением от 13.12.2013 г. судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Предложенные судом доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 33 402,26 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 988,87 руб.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету процентов, произведенному истцом, их сумма составила 4 988,87 руб.
 
    Судом расчет истца проверен, установлено, что он произведен с арифметическими ошибками, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет.
 
    Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 945,76 руб. за период с 01.10.2011 года по 17.10.2013 года.
 
    Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в размере 4 945,76 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования судом отказано.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 5011 от 02.12.2013 года (л.д.8).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1 997,75 руб. Остальная часть уплаченной госпошлины относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно изыскательного предприятия «Топостройпроект» (ИНН/ОГРН 2309001028/1022301622727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Плюс» (ИНН/ОГРН 2312050339/1032307152822) задолженность в размере 38 348,02 руб., в том числе 33 402,26 руб. основного долга, 4 945,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 1 997,75 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              М.В. Черножуков