Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-41095/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41095/2013
31 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску ГБУ Краснодарского края «Управление ценообразования в строительстве» (ОГРН 1062308032071, ИНН 2308124027), г. Краснодар к муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район (ОГРН 1022303185783, ИНН 2321010244), г. Тихорецк,
О взыскании 5 327,39 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ГБУ Краснодарского края «Управление ценообразования в строительстве» к муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район о взыскании 4 715,13 руб. основного долга и 612,26 руб. неустойки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор № 402 на проведение экспертизы сметной документации по объекту: «Замена оконных блоков».
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертизе достоверности определения сметной стоимости объекта «Замена оконных блоков», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании акта от 13.04.2012 № 00000428 ответчиком приняты в полном объеме работы, выполненные истцом на сумму 4 715,13 руб.
В соответствии с п. 3.3 ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение 10 дней с даты их принятия.
Однако, работы ответчиком не оплачены.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Акт о приемке выполненных работ от 13.04.2012 № 00000428 подписан сторонами без возражений и замечаний.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании 4 715,13 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с учетом уточнений по договору в размере 612,26 руб. за период с 24.04.2012 по 30.06.2013.
Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано условие об ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.
Расчет неустойки и период взыскания судом проверен и признан верным.
Представленный период взыскания неустойки, судом проверен и признан верным. Расчет признан не верным. За представленный период сумма неустойки должна составлять 544,44 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 24.04.2012 по 30.06.2013 подлежат удовлетворению на сумму 544,44 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район (ОГРН 1022303185783, ИНН 2321010244), г. Тихорецк в пользу ГБУ Краснодарского края «Управление ценообразования в строительстве» (ОГРН 1062308032071, ИНН 2308124027), г. Краснодар 5 259,57 руб. Из них: 4 715,13 руб. основного долга и 544,44 руб. неустойки за период с 24.04.2012 по 30.06.2013, а также 1 974,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
