Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41058/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-41058/2013 06 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой»
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фактор Плюс» (далее-истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору №177/2452 от 11.01.2011 на оказание информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс в размере 22 809 руб. 40 коп. и 3 043 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Почтовое отправление о направлении по юридическому адресу ответчика копии определения суда о принятии иска к производству возвратилось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
На основании части 2 указанной статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в частях 3, 4 статьи 18 Кодекса.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о замене судьи в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса, председатель судебного состава (судебной коллегии, арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
В связи с нахождением судьи Крыловой М.В. в служебной командировке распоряжением № 93 от 31.01.2014 председателя 6-го судебного состава Черножукова М.В. изменен состав суда, дело № А32-41058/2013 передано на рассмотрение судье Мазуренко М.А.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «Фактор Плюс» (Исполнитель) и ООО «ЮгСтройПроект» (Заказчик) заключен договор № 177/2452 от 11.01.2011 года, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги, а Заказчик обязался их оплатить.
Истцом во исполнение договорных обязательств за период с декабря 2011 по март 2012 года были оказаны услуги по информационному обслуживанию Систем КонсультантПлюс на общую сумму 22 809 руб. 40 коп., что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг № 12/2452-1 от 30.12.2011, № 1/2452-1-1 от 31.01.2012, № 2/2452-1 от 29.02.2012, № 3/2452-1 от 30.03.2012.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 (договора) оплата информационных услуг за текущий месяц заказчиком производится по счету до конца данного месяца. Счет предоставляется в начале текущего месяца и в нем указывается стоимость информационных услуг согласно прейскуранта.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 22 809 руб. 40 коп.
Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 22 809 руб. 40 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом по договору № 177/2452 от 11.01.2011 услуг по информационному обслуживанию Системы Консультант Плюс в размере 22 809 руб. 40 коп.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по информационному обслуживанию Системы Консультант Плюс 22 809 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 043 руб. 53 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 043 руб. 53 коп. произведен истцом с учетом п. 6.6 договора (срок оплаты заказчиком стоимости услуг) за период с 01.01.2012 по 19.09.2013 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% с соблюдением требований действующего законодательства и соответствует методике расчета процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Фактор Плюс» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 043 руб. 53 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 809 руб. 40 коп., в том числе 3 043 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промремстрой», (ИНН 2337022372) в пользу ООО «Фактор Плюс», ((ИНН 2312050339) 22 809руб. 40 коп. основной задолженности за оказанные услуги, 3 043 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, , расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.А. Мазуренко
